Решение по делу № 2-4567/2018 от 23.07.2018

№ 2-4567/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к Кульшиньязову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к Кульшиньязову А.Ж., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (займодавец) и Кульшиньязовым А.Ж. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кульшиньязова А.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218028,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,28 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Кредитный договор не был расторгнут. Проценты за пользование кредитом начислялись на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 533964,16 руб., в том числе срочные проценты – 73202,06 руб., неустойка на просроченный основной долг-142971,01 руб., неустойка на просроченные проценты- 317791, 08 руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору, в связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533964,16 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кульшиньязов А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Кульшиньязов А.Ж. указал адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, Кульшиньязов А.Ж. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями неоднократно направлялись по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» (займодавец) и Кульшиньязовым А.Ж. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.09.2014 исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены. С Кульшиньязова А.Ж. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275758,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,28 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено не было.

Согласно п. 2.12 кредитного договора, в случае нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

В данном случае никто из сторон не оспаривал факт заключения договора, как не отрицали и факт исполнения банком своего обязательства по выдаче истцу суммы, на которую заключен договор.

Отсюда, поскольку заявление с приложенными существенными условиями договора истцом и ответчиком было подписано, то считается договор надлежаще заключенным. Кроме того, уже имеется решение суда о взыскании задолженности.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

В связи с грубым неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился с иском о взыскании задолженности.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание задолженности по кредиту решением суда, само по себе обязательств по кредитному договору об уплате процентов за период пользования денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства не прекращает.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу не было исполнено, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, а также неустойки за весь период неисполнения обязательства.

Таким образом, иск о взыскании задолженности подан истцом обоснованно.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №КФН-27757/0500 составляет 533964,16 руб., в том числе срочные проценты – 73202,06 руб., неустойка на просроченный основной долг-142971,01 руб., неустойка на просроченные проценты- 317791, 08 руб.

Доказательств опровергающих размер задолженности, контррасчет, ответчиком не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям договора, установленной сторонами договором процентной ставке.

Поскольку, подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносил при исполнении решения суда частями, до сих пор решение суда не исполнил, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по процентам и неустойкам обоснованными.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ кредитного договора позволяет признать, что при его заключении ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке за пользование кредитом.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, содержание которого соответствовало разработанной банком форме типового договора потребительского кредита, ответчик вправе был отказаться от заключения договора.

Договор заключен истцом на условиях, с которыми ответчик ознакомился до его заключения и согласился его исполнять, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении, в договоре.

Таким образом, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию срочные проценты в размере 73202,06 руб. и они не подлежат снижению, так как являются оплатой за пользование кредитом.

Суд, анализируя условия кредитного договора в части начисления штрафных санкций (неустоек) за просрочку уплаты процентов, считает данные суммы несоразмерными нарушенному обязательству.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, положения ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По кредитному договору № неустойка на просроченный основной долг составляет 142971,01 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 317 791,08 руб.

Учитывая период образовавшейся задолженности, размер начисленных неустоек, сумму основного долга, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг до 3000 рублей и на просроченные проценты до 3000 рублей.

Поскольку заявленные суммы неустоек непомерно высоки и приведут к обогащению истца за счет ответчика, что не допустимо, отсюда, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8539,64 руб. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» к Кульшиньязову А.Ж. о взыскании кредитной задолженности в виде процентов и неустоек удовлетворить частично.

Взыскать с Кульшиньязова А.Ж. в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: срочные проценты – 73202,06 рубля, неустойка на просроченный основной долг- 3000 рублей, неустойка на просроченные проценты- 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 октября 2018 года.

Судья А.Р. Андронова