Решение по делу № 2-3311/2023 (2-10080/2022;) от 30.11.2022

24RS0041-01-2022-008017-46

Дело № 2-3311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием представителя истца Иванова В.В. – Максютенко О.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А6 к Лымарь А7 расторжении договора задатка и взыскании выплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился с иском к Лымарь А.Г. о взыскании задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи.

Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года с ответчиком Лымарь А.Г. заключил предварительный договор купли-продажи жилых комнат, расположенных по адресу: Х, комн. Х передал задаток в размере 60 000 рублей. По условиям договора, Лымарь А.Г. обязался в срок до 00.00.0000 года заключить основной договор купли-продажи комнат и передать их в собственность. Предложение о приобретении жилых комнат Иванов В.В. обнаружил на Авито, в объявлении было указано, что продается помещение в Х комн. Х 1 из 5. В вышеуказанном договоре указано, что все документы на отчуждаемый объект ответчик обязуется предоставить истцу после подписания настоящего соглашения. После получения документов истец отказался от заключения договора, поскольку стало понятно, что право собственности на объекты зарегистрировано в состоянии до перепланировки, ответчиком представлены выписки из ЕГРН на две комнаты, документы на коридор, душ и туалет не представлены.

С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор задатка от 00.00.0000 года, заключенный между Ивановым В.В. и Лымарь А.Г. Взыскать с Лымарь А.Г. в пользу Иванова В.В. уплаченную сумму задатка в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 7 589,59 рублей.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы А5

В судебном заседании представителя истца Иванова В.В. – Максютенко О.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, дополнительно, указал, что на видеозаписи запечатлены помещения в момент просмотра, а именно то, что Лымарь А.Г. показал истцу до заключения договора квартиру, отеленную дверью от общего коридора, в которой было две изолированные комнаты, коридор, с имеющимся выходом в туалет и доступом в душевую комнату. Иванов В.В. при заключении договора предполагал, что приобретет в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, коридора, душевой и туалета, но после получения выписок из ЕГРН стало понятно, что ответчику принадлежит две изолированные комнаты, документы о праве собственности на помещение в перепланированном состоянии не представлены. Иванов В.В., опасаясь приобретать объект, в отношении которого могут быть предъявлены требования о приведении помещения в состоянии до реконструкции, отказался от заключения основного договора.

Ответчик Лымарь А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представил письменные возражения на заявленные требования, ссылаясь на то, что со своей стороны условия договора задатка от 00.00.0000 года исполнены, после подписания договора задатка переданы копии выписок из ЕГРН на две жилые комнаты, которые являлись предметом договора. Ни из договора задатка, ни из искового заявления, ни из других документов не следует, что не имея прав собственности на коридор, туалет, душ обещал продавцу после подписания договора задатка предоставить их. Ссылался, что в ходе осмотра ответчик пояснил, что, учитывая конструктивную особенность, а именно, торец здания и отделение двух жилых комнат, туалета, коридора и душевой от остальной части здания дверью, покупатель может свободно пользоваться ими единолично. Однако, я также разъяснил, что для оформления данных помещений в свою собственность и последующей перепланировки необходимо получить согласие всех собственников дома. Учитывая, что договор не заключен по вине истца, который не получил кредит на приобретение жилья, сумма задатка не подлежит возвращению.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ч.1,6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1,4 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Лымарь А.Г. (продавцом) и Ивановым В.В. (покупателем) заключен договор задатка, который по сути является предварительным договором купли-продажи жилых комнат, расположенных по адресу: Х, комн. Х. Цена жилых комнат определена сторонами в сумме 2 600 000 рублей.

После заключения договора покупатель передал продавцу сумму задатка 60 000 рублей. Согласно условий договора продавец после подписания настоящего соглашения должен предоставить покупателю все необходимые документы на отчуждаемый объект. Стороны договорились в срок до 00.00.0000 года заключить основной договор купли-продажи.

Как указали стороны, в том числе ответчик в письменных пояснениях, после заключения договора покупатель ответчик предоставил истцу выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером Х адрес: Российская Федерация, Х, ком. 107, площадью 20,1 кв.м; назначение: жилое, наименование: данные в ЕГРН отсутствуют, вид жилого помещения: комната; помещение с кадастровым номером Х адрес: Российская Федерация, Х; Х, ком. Х площадью 18 кв.м; назначение: жилое, наименование: данные в ЕГРН отсутствуют, вид жилого помещения: комната.

00.00.0000 года Иванов В.В. направил в адрес ответчика требование о расторжении договора задатка и возвращении уплаченной суммы, в котором указал, что в предлагаемом помещении имеется перепланировка, учитывая отсутствие документов, подтверждающих законность перепланировки, истец просил расторгнуть договор задатка и возвратить уплаченную по договору сумму.

Согласно выписок из ЕГРН право собственности Лымарь А.Г. на помещение с кадастровым номером Х прекращено 05.10.2022, на помещение кадастровым номером Х прекращено 01.11.2022.

Как следует из видеозаписи просмотра помещения перед заключением договора, между истцом и ответчиком, представленной истцом, комнаты, в отношении которых предполагалось заключение договора, отделены от общего коридора металлической дверью, из комнаты, расположенной справа от коридора имеется вход в туалет.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных ответчиком после заключения договора, плана объектов недвижимости, содержащихся в указанной выписке и плана этажа, в плане этажа и плане помещения перегородка с металлической дверью, а также выход из помещения в сан узел не отражены, что свидетельствует о наличии изменений конфигурации помещений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Иванова В.В. о расторжении договора задатка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Представленные стороной истца доказательства, свидетельствуют о том, что при заключении договора истец не располагал сведениями о фактической площади помещений, наличии перепланировки, которая не отражена в техническом плане помещений, а также отсутствием документов, которые бы подтверждали законность действий по перепланировке, в том числе, общего имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в договоре задатка, который, по сути является предварительным договором купли-продажи, характеристики помещений отсутствуют, а представленная видеозапись явно свидетельствует о несоответствии помещений характеристикам указанных в выписках из ЕГРН и поэтажном плане. Как указал ответчик документы, подтверждающие право собственности, а именно, выписку из ЕГРН на комнаты переданы только после заключения договора, иные документы, подтверждающие основания возникновения право собственности не представлены. При таких обстоятельствах истец был вправе отказаться от заключения договора купли - продажи и требовать расторжения предварительного договора, поскольку истец при заключении договора в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора о задатке. Виновные действия, для возложения на истца ответственности в виде удержания суммы задатка ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах договор о задатке от 00.00.0000 года подлежит расторжению, а сумма, выплаченная Ивановым В.В. в размере 60 000 рублей Лымарь А.Г., подлежит возврату.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Лымарь А.Г. двойной суммы задатка, поскольку доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договора купли-продажи принадлежащих ему жилых помещений, не имеется. На момент даты, определенной договором, комнаты, ранее принадлежащие ответчику, из его собственности не выбывали.

Вместе с тем, Иванов В.В. вправе был отказаться от заключения основного договора, учитывая, что при заключении договора задатка, который, по сути, является предварительным договором, условия, на которых должен быть заключен основной договор в части технической характеристики помещений не содержит, выписки из ЕГРН представлены только после заключения договора, что сторонами не оспаривалось, иные документы, в том числе, являющиеся основанием возникновения прав ответчика на помещения, ответчиком истцу не представлены.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 7 589,59 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что какое-либо денежное обязательство перед истцом у ответчика отсутствовало, денежные средства, внесенные Ивановым В.В. в качестве задатка, взысканы с ответчика в качестве последствия расторжения договора, следовательно, обязанность по возврату указанных денежных средств возникает у ответчика с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только в случае неисполнения указанного решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А8 к Лымарь А9 о расторжении договора задатка и взыскании выплаченной суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор задатка от 06.05.2022, заключенный между Лымарь А10 и Ивановым А11.

Взыскать с Лымарь А12 в пользу Иванова А13 сумму задатка в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Иванову А14 к Лымарь А15 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 589,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий      Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.