Решение по делу № 12-149/2023 от 30.10.2023

12-149/2023

44RS0001-01-2023-004913-33

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катерининой О.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Обжалуемым постановлением Катеринина О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель, управлял транспортным средством АКУРА RDX, гос. рег. знак № двигался со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч., чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе Катеринина О.В. указала, что c обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что она является собственником автомобиля АКУРА RDX, гос. рег. знак № но фактически данное транспортное средство находится в собственности ее сына Катеринина Д.М. Она не имеет права на управления данным транспортным средством, потому что не вписана в полис ОСАГО, в полис вписаны только Катеринин Д.М. и Кукушкина М.В. Полагает, в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля был кто-то из них.

В судебное заседание Катеринина О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель Катерининой О.В. по доверенности Кукушкина М.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие Катерининой О.В.

Представитель Катерининой О.В. по доверенности Катеринин Д.М. в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля АКУРА RDX, гос. рег. знак № находился он.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Костроме не явился о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки сообщили.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.3.24 приложения N 1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства АКУРА RDX, гос. рег. знак № собственником которого является Катеринина О.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме. Место его совершения указано в постановлении определенно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ» зав.номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о непричастности Катерининой О.В. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме вышеуказанным транспортным средством управляло иное лицо не нашел своего подтверждения.

Представленные суду копия страхового полиса, ходатайство Катеринина Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка хронологии передвижения из аккаунта Катеринина Д.М. в Google не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Катеринина О.В., находился в пользовании иного лица.

Кроме того, заявителем не предприняты меры для возможности опроса судом Катеринина Д.М. в судебном заседании, с установлением его личности и предупреждением за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о том, находился ли он ДД.ММ.ГГГГ в г. Костроме, а также об управлении им автомобилем в указанный период времени, принадлежащим заявителю. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний Катеринина Д.М. с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что Катеринин Д.М. был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, а также распечатка из аккаунта Катеринина Д.М. безусловно не свидетельствуют о том, что он управлял данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, при отсутствии тому иных доказательств.

Из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области фотоматериала невозможного достоверно установить, что за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения находился Катеринин Д.М.

Постановление о привлечении Катерининой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется.

Действия Катерининой О.В. были верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №,

о привлечении Катерининой О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья Н.В. Ловыгина