Решение по делу № 2-3395/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-3395/2018 26 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004748-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ростовского В. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за участие в программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ростовский В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) о взыскании: с Банка ВТБ суммы вознаграждения в размере 6 428 руб. 60 коп., неустойки за период с 09 апреля 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 6 428 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа; с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 25 714 руб. 40 коп., неустойки за период с 09 апреля 2017 года по 23 августа 2018 года в размере 25 714 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указал, что 31 марта 2017 года между ним и Банком ВТБ (ранее до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0006-0472689, одновременно с которым истец подписал заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 32 143 руб., включая вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 6 428 руб. 60 коп. и страховую премию в размере 25 714 руб. 40 коп., которая была уплачена истцом за счет кредитных средств. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 01 апреля 2017 года по 24 часа 00 минут 31 марта 2022 года. 31 марта 2017 года истец направил в адрес Банка ВТБ заявление об отказе от указанного договора страхования и возврате страховой премии. Однако в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Определением суда от 12 ноября 2018 года принято увеличение размера исковых требований Ростовского В.В. к Банку ВТБ в части взыскания денежных средств в виде платы за участие в программе страхования в размере 32 143 руб., неустойки в размере 32 143 руб., исчисленной за период с 10 апреля 2017 года по 24 августа 2018 года, а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Определением суда от 26 ноября 2018 года принят отказ истца от иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец добровольно пожелал присоединиться к программе страхования, принятие решения о предоставлении кредита не обуславливается обязательным заключением договора страхования, оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что не запрещено законом. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, подписанной истцом. Полагал, что к спорным отношениям между Банком и истцом не могут быть применены правила о периоде охлаждения, предусмотренном п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №6854-У, поскольку страховщиком по данному договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ПАО Банк ВТБ, а не физическое лицо. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии. ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу Банка истцом было оплачена стоимость услуги по подключению к программе страхования, которая была оказана истцу. Кроме того, ссылался на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к программе страхования. Считал не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения вреда виновными действиями Банка, а также о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на спорные правоотношения положения указанного закона не распространяются.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (статьи 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, данная услуга является самостоятельной, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования на период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2022 года. В связи с этим с истца списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 32 143 руб., которая включала вознаграждение Банка в размере 6 428 руб. 60 коп. и страховую премию страховщику в размере 25 714 руб. 40 коп.

Судом также установлено, что 31 марта 2017 года Ростовский В.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от присоединения к договору коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. Однако в удовлетворении заявления Банком в письме было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По договору коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО ВТБ 24 (страхователь), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование. Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.4 договора коллективного страхования и Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, – застрахованный.

Согласно п.4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года страховые премии в отношении застрахованных лиц уплачиваются страхователем (Банком) в пользу страховщика (п.4.3, 6.4.7 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО СК «ВТБ Страхование» от 11 октября 2018 года страховая премия по указанному договору страхования в размере 25 714 руб. 40 коп. перечислена Банком страховщику 20 апреля 2017 года.

В силу положений п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования №1235 от 1 февраля 2017 года предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п.5.8 договора коллективного страхования).

Кроме того, согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай и болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) необходимых документов.

В силу пункта 6.2 указанных Условий договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае подачи застрахованным заявления на исключение из числа участников программы страхования. При этом данными Условиями не предусмотрена в данном случае возможность возврата страховой премии.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания № 3854-У (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания № 3854-У).

В силу п. 8 Указания № 3854-У страховщик должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

При этом в соответствии с п. 10 Указания № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает, что вследствие присоединения к Программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы банку (страховая премия оплачена за счет средств заемщика) застрахованным является имущественный интерес заемщика, поэтому страхователем по данному договору является сам заемщик, а не банк, который оказывает посреднические услуги заемщику путем организации страхования клиента. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Таким образом, поскольку обращение истца с требованием о возврате страховой премии в связи с отказом от договора личного страхования было осуществлено в предусмотренный Указанием ЦБ РФ срок (период охлаждения), отказ банка в удовлетворении данного требования нельзя признать законным.

Истец, направив 31 марта 2017 года (в течение одного календарного дня со дня подписания заявления на включение в число участников программы страхования) в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе страхования, воспользовался своим правом отказа от Программы страхования, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а отказ банка в удовлетворении данного требования нельзя признать законным, в связи с чем плата за участие в программе страхования в общем размере 32 143 руб. подлежит взысканию с Банка ВТБ в пользу истца.

Так же истец просит взыскать с Банка ВТБ компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя страховой услуги именно со стороны Банка ВТБ, то суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика Банка ВТБ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 571 руб. 50 коп. (32 143 руб. + 1 000 руб.) * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 32 143 руб., исчисленной за период с 10 апреля 2017 года по 24 августа 2018 года, а также по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с продажей товара ненадлежащего качества либо предоставлением ненадлежащей информации о товаре.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем в удовлетворения данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1 464 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ростовского В. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании платы за участие в программе страхования, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Ростовского В. В. плату за участие в программе страхования в размере 32 143 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 571 руб. 50 коп., а всего взыскать 49 714 (Сорок девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований Ростовского В. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 464 (Одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 29 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина