Решение по делу № 33-7431/2020 от 27.07.2020

Судья – Тонких В.В.

(Дело № 2-3870/2015)

Дело № 33 – 7431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев в г. Перми 12.08.2020 частную жалобу Беседина Георгия Семеновича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2020, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Беседина Георгия Семеновича об индексации присужденных сумм.

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Беседин Г.С. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.03.2015 ответчиком Романовым А.В. не исполняется, от судебных приставов ответчик скрывается, на связь не выходит. С учетом изложенного Беседин Г.С. прочит взыскать с ответчика Романова А.В. сумму индексации в размере 146 989,40 руб.

Судьёй постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Беседин Г.С. просит определение отменить. Указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №35-П возможна индексация с учетом индекса потребительских цен, заявленные требования и избранный способ защиты прав и законных интересов соответствует п.1 ст.208 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения судом заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрена возможность индексации взысканных судом сумм.

Указанный вывода суда следует признать верным.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести Романовым А.В. заявителю.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования Беседина Г.С., суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Ссылки в частной жалобе на Постановления Конституционного Суда РФ не свидетельствуют о неправильности выводов суда, поскольку выводы, указанных судебных постановлений касаются редакции ст. 208 ГПК РФ, действовавшей до 01.10.2019 и не содержавшей указания на то, что индексация денежных сумм, взысканных судом, производится в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 05.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Беседина Георгия Семеновича - без удовлетворения.

Судья: