Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2021 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гулевич Ю.Г, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Металвис-ЮГ», ЕГРЮЛ: 1149102020363, ИНН/КПП- 9102014062/910201001, юридический адрес: 295048, <адрес>, генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Металвис-ЮГ», в нарушении установленного порядка направило уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженцем <адрес>, Украина. Так, ООО «Металвис-Юг» допустило следующие нарушения – уведомление направлено в структурное подразделение отдела полиции территориального органа на районном уровне, тогда как согласно п. 8 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должно предоставляться в территориальный орган МВД России на региональном уровне, чем является МВД по РК, нарушен п. 6 Приложения № «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление не прошито, нарушен п. 2.7 уведомления – неверно указан документ удостоверяющий личность ИГ (указаны данные вида на жительство иностранного гражданина вместо паспорта). Тем самым ООО «Металвис – Юг» нарушило п. 6 и п. 8 Приложения № «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм в порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ, то есть совершил административного правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель лица привлекаемого к административной ответственности – в судебном заседание просил суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание представитель ОВМ ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте извещен надлежаще и в срок.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО « Металвис-Юг» заключен трудовой договор. Однако в нарушении требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ ООО «Металвис-Юг» надлежащим образом не уведомил ОВМ ОП № «Центральный» о расторжении трудового договора с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, без нарушения сроков.
Виновность ООО «Металвис-Юг» подтверждается: протоколом №/ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1; рапортом; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); сведениями об иностранном гражданине; копией конверта и описью вложения; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Действия ООО «Металвис-Юг» следует квалифицировать по часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.
Правонарушение, указанное в протоколе, Обществом совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъектам малое предпринимательства.
Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общества с ограниченной ответственностью «Металвис-ЮГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.<адрес>