Решение от 05.04.2023 по делу № 33-1872/2023 от 02.02.2023

Судья Ящук С.В. Дело № 33-1872/2023

25RS0001-01-2021-007128-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.,

судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващука И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, СУ СК РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ващука И. А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК – Поцелуйко Д.А., представителя СУ СК РФ по ПК – Медведко Ю.С., заключение прокурора Шиш Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ващук И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, в обоснование указав, что приговором от 02.04.2018 Приморского краевого суда был признан не виновным и оправдан по пункту «а» части 3 статьи 132, пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ, признано право на частичную реабилитацию.

В результате незаконного уголовного преследования по эпизодам преступлений, по которым впоследствии истец был оправдан, он испытывал значительные нравственные, моральные и физические страдания. Огромные нравственные страдания, связанные со страхом за свое здоровье и жизнь, так как испытывал негативное отношение со стороны сокамерников и сотрудников правоохранительных органов.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимал, был уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель СУ СК России по ПК в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель прокуратуры, в судебном заседании пояснила, что у истца возникло право на реабилитацию, однако, моральный вред в указанной истцом сумме необоснованно завышен и не доказан.

Судом постановлено решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ващука И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С решением суда истец не согласился, им подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда как незаконного. Указывает на неразумность и недостаточность взысканной суммы компенсации морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК, СУ СК РФ по ПК полагали доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просили в её удовлетворении отказать.

Прокурор в заключении полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, не находит установленных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что приговором Приморского краевого суда от 02.04.2018 Ващук И.А. был признан невиновным и оправдан по пункту «а» части 3 статьи 132, пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ, за ним признано право на частичную реабилитацию.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Ващук И.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что он имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, по которому он признан невиновным в совершении вышеуказанных преступлений и за ним признано право на частичную реабилитацию. При определении размера компенсации морального вреда суд учел тяжесть предъявленного обвинения истцу, продолжительность уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия, в связи с чем, взыскал в его пользу 10 000 рублей.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статей 151, 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости, и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не находит.

Доводы жалобы о неразумности присужденной судом компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, применительно к установленным обстоятельствам дела, учел категорию преступлений, по которым истец был признан виновным, а также объем наступивших последствий для него, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2023.