Решение по делу № 8Г-17643/2023 [88-19267/2023] от 23.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19267/2023,

№13-10/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       11 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев материал по заявлению Макаркина А.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по кассационной жалобе Макаркина А.В.

на определение Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Макаркин А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение пункта 10 резолютивной части арбитражного решения третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 от 21 сентября 2022 года по делу № № в части взыскания арбитражного сбора в сумме 15600 руб. по иску Макаркина А.В. к Макаркиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 9 февраля 2023 года в выдаче исполнительного листа было отказано.

В кассационной жалобе Макаркин А.В. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях «Газпромбанк» (акционерное общество) на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судом, Макаркин А.В. и Макаркина Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным решением от 21 сентября 2022 года по делу № третейский суд, образованный сторонами арбитража для решения конкретного спора (далее - третейский суд ad hoc), в составе: арбитра ФИО1 единолично, по месту арбитража и принятия арбитражного решения: <адрес>, по иску Макаркина А.В. к Макаркиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности, постановлено:

1.    Исковое заявление Макаркина А.В. к Макаркиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов и прекращении режима совместной супружеской собственности удовлетворить частично.

2.    Прекратить режим совместной супружеской собственности в отношении имущества: - квартира, площадью: 67,2 кв.м., расположенная на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>. Правообладатели Макаркин А.В., Макаркина Н.А. на праве совместной собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 17.08.2017.

3.    Прекратить право собственности Макаркиной Н.А. на имущественную супружескую долю в квартире площадью: 67.2 кв.м., расположенной на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №. адрес: <адрес>.

4.    Признать за Макаркиным А.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов право собственности на 8/9 долей в праве собственности на квартиру, площадью: 67,2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилое дома, кадастровый №. адрес: <адрес>.

5.    Освободить Макаркину Н.А. от обязанности производить оплату по кредитному договору от 1 августа 2017 года, заключенному между Газпромбанк (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны, на срок до нарушения исполнения обязательств по этому кредитному договору Макаркиным А.В..

6.    Возложить обязанность по оплате денежных средств по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны, на Макаркина А.В. единолично.

7.    Считать все платежи, производимые Макаркиным А.В. по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны, платежами, которые он производит единолично, то есть без участия Макаркиной Н.А..

8.    Считать с момента принятия арбитражного решения все денежные средства, поступившие от Макаркина А.В. на счёт списания денежных средств у Макаркиной Н.А. банковским учреждением <данные изъяты> (Акционерное общество) по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны, денежными средствами, которые истец оплачивает самостоятельно без участия заёмщика Макаркиной Н.А..

9.    В соответствии с п. 31 ч. 3 ст.71 Кодекса ТС, ст. 8.3. 8.5.1 Кодекса ТС третейский суд возлагает обязанность на родителей выделить имущественную долю в размере 1/9 доли в праве собственности на квартиру площадью: 67.2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соразмерно доле квартиры, оплаченной средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с п.4 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» после погашения истцом долговых обязательств по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны.

10.    Взыскать с Макаркиной Н.А. в пользу Макаркина А.В. денежные средства, в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в качестве компенсации понесённых расходов по оплате арбитражного сбора, при подаче иска в третейский суд.

Также разъяснено сторонам третейского разбирательства и третьему лицу банковскому учреждению «<данные изъяты>» (Акционерное общество) следующее:

-    Настоящее арбитражное решение не меняет стороны кредитного договора № от 1 августа 2017 года, заключенного между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Маркаркиной Н.А., с другой стороны.

-    Макаркина Н.А. сохраняет все обязательства перед банковским учреждением - кредитором по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны, но не обязана оплачивать по этому кредитному договору денежные средства до момента, пока денежные средства в срок и объёме, предусмотренном этим кредитным договором, на счёт банковского учреждения вносит Макаркин А.В..

-    Макаркин А.В., оплачивая единолично денежные средства по кредитному договору, не приобретает регрессного права требования денежных средств к Макаркиной Наталии Александровне, поскольку приобретая единоличное право собственности на квартиру, площадью: 67,2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, приобретает и единоличную обязанность исполнить все кредитные обязательства перед банком - кредитором по кредитному договору№-ИП/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

-    «<данные изъяты>» (Акционерное общество) сохраняет все права кредитора и залогодержателя недвижимого имущества (квартира, площадью: 67.7 кв.м., расположенная на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>) по отношению к обоим заёмщикам по кредитному договору от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны.

-    В случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору Макаркиным А.В., кредитор вправе обратиться с иском к обоим заёмщикам или к каждому по отдельности, в том числе и с требованиями об обращении взыскания на предмет залога (квартира площадью: 67,2 кв.м., расположенная на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>), а настоящее решение не препятствует получению судебной защиты «<данные изъяты>» (Акционерное общество).

- Макаркин А.В. с момента принятия настоящего арбитражного решения, самостоятельно производит все коммунальные платежи за квартиру площадью: 67,2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, несет риски её случайной гибели, осуществляет текущий ремонт и оплачивает капитальный ремонт, а Макаркина Н.А. с момента принятия настоящего арбитражного решения не оплачивает коммунальные платежи, не несёт риск случайной гибели имущества, не осуществляет текущий ремонт.

-    Макаркин А.В. не приобретает регрессного права требования денежных средств с ответчика Макаркиной Н.А. в связи с производимыми ею платежами по оплате коммунальных платежей, ремонту и содержанию жилья, квартиры площадью: 67,2 кв.м., расположенной на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>.

-    С момента принятия настоящего арбитражного решения, за Макаркиной Н.А. сохраняется лишь титульная регистрация права собственности на квартиру, площадью: 67,2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>. Титульная регистрация имущественного права за Макаркиной Н.А. обеспечивает права залогового кредитора «<данные изъяты>» (Акционерное общество), для реализации права банковского учреждения об обращении взыскания на предмет залога, в случае нарушения условий оплаты по кредитному договору № от 1 августа 2017 года.

-    Следствием прекращения решением третейского суда права собственности Макаркиной Н.А. на квартиру площадью: 67,2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, является прекращение права пользования (проживания), на предмет раздела совместно нажитого имущества супругов у Макаркиной Н.А., ответчик не вправе совершать сделки от своего имени в отношении вышеуказанной квартиры, поскольку с момента принятия настоящего арбитражного решения перестаёт быть её правообладателем.

Настоящее арбитражное решение является основанием для внесения сведений ЕГРН с целью погашения записи о праве общей совместной собственности Макаркина А.В. (запись № от 17.08.2017) после полной оплаты денежных средств по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключённому между Газпромбанк (Акционерное общество), с одной стороны, Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с др. стороны.

Настоящее арбитражное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о новом собственнике 8/9 долей в праве собственности на квартиру площадью: 67,2 кв.м., расположенной на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, - Макаркине А.В., после погашения всех денежных обязательств заёмщиков по кредитному договору № от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты> (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны.

Также рекомендовано банковскому учреждению «<данные изъяты>» (Акционерное общество) после выплаты всех денежных средств Макаркиным А.В. по кредитному договору от 1 августа 2017 года, заключенному между <данные изъяты>    (Акционерное общество), с одной стороны, и Макаркиным А.В., Макаркиной Н.А., с другой стороны, выдать ему закладную на предмет залога.

Рекомендовано МИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, расположенной по адресу: <адрес>, в целях осуществления налогового администрирования, начислять и взыскивать налог на имущество физических лиц Макаркину А.В. в качестве собственника 8/9 в праве собственности на квартиру площадью: 67.2 кв.м, расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, и не начислять налог на имущество физическому лицу Макаркиной Н.А. в качестве собственника квартиры площадью: 67.2 кв.м., расположенной на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Разъяснено Управлению опеки и попечительства Департамента образования Администрации Надымского района следующее: у несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (родители Макаркин А.В. и Макаркина Н.А.), имущественное право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, площадью: 67,2 кв.м., расположенную на 9-м этаже жилого дома, кадастровый №, адрес: <адрес>, возникает соразмерно доле квартиры, оплаченной средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подлежит защите в рамках, имеющихся у третьего лица полномочий.

Даны разъяснения государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Немецкому автономному округу.

Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу постановлено проводить государственную регистрацию права по заявлению ФИО7 на основании решения третейского суда, при предъявлении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и исполнительного документа о взыскании судебных расходов после предъявления заявителем документа, подтверждающего исполнение Макаркиным А.В. всех обязательств по кредитному договору от 1 августа 2017 года.

Суд исходил из того, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в отношении исков о правах устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на недвижимое имущество, имеет публично-правовой характер, а решение, - публично-правовые последствия в силу п.1 ст.131 и п.2 ст.223 ГК РФ.

Приведение в исполнение решения третейского суда в части взыскания арбитражного сбора фактически приводило бы к легитимизации арбитражного решения, которое противоречит публичному порядку Российской Федерации, так как третейским судом было принято решение о признании права собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, что свидетельствует о нарушении данным решением основополагающих принципов российского права.

Руководствуясь ст.ст. 423, 425, 426 ГПК РФ, ст.ст. 1, 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 года №53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 1 июня 2010 года №754-О-О, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в выдаче исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения подсудности заявления не могут быть признаны состоятельными, так как фундаментальное несоблюдение требований ст. 47 Конституции РФ и норм процессуального права нарушают конституционные права и свободы физических лиц.

Суд исходил из того, что создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов, в том числе, по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаркина А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                      В.В. Захаров