Решение по делу № 2-1562/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1562/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 апреля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Титова Данила Сергеевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Титов Д.С. в лице представителя по доверенности Титова Е.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), в порядке наследования после смерти Титовой ФИО8 (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что 22 января 2018 года Титовой А.В., приходящейся истцу матерью, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от 24 апреля 2009 года Титов Д.С. и Титова А.В. приобрели у Титова Е.В. 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение с распределением долей у Титова Д.С. – 30/200, у Титовой А.В. – 70/200. Таким образом, с учетом уже имевшейся у Титовой А.В. доли, она стала собственником 170/200 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

По договору дарения от 11 июня 2009 года Титова А.В. подарила Титову Д.С. 30/200 доли в праве собственности на квартиру, в результате чего доля истца увеличилась до 60/200.

ДД.ММ.ГГГГ Титова А.В. умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал в принятии заявления, поскольку доля Титовой А.В. в праве собственности на спорную квартиру в размере 7/10 не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Титова Д.С. в суд с настоящим иском.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – нотариус Истомина Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 января 2008 года, Титова А.В. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13).

По договору купли-продажи от 24 апреля 2009 года Титов Д.С. и Титова А.В. приобрели у Титова Е.В. 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение с распределением долей у Титова Д.С. – 30/200, у Титовой А.В. – 70/200 (л.д. 12).

Таким образом, с учетом уже имевшейся у Титовой А.В. доли, она стала собственником 170/200 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности Титовой А.В. и Титова Д.С. на 170/200 доли и 30/200 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответственно, зарегистрировано в ЕГРП 15 мая 2009 года (л.д. 10-11).

По договору дарения от 11 июня 2009 года Титова А.В. подарила Титову Д.С. 30/200 доли в праве собственности на квартиру, в результате чего доля истца увеличилась до 60/200, или до 3/10 доли, а доля Титовой А.В. уменьшилась до 140/200, или 7/10 доли (л.д. 9).

Право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Титовым Д.С. в ЕГРП 01 июля 2009 года (л.д. 8).

Право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение Титовой А.В. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Титова А.В. умерла (л.д. 7).

Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества умершей является ее сын – Титов Д.С., который в лице своего законного представителя Титова Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 40-76).

22 января 2019 года Титову Д.С. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, хранящиеся на счетах в банках (л.д. 61).

Между тем, постановление нотариуса от 22 января 2019 года № 85 Титову Д.С. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Титовой А.В. на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по причине того, что право собственности на указанную долю Титовой А.В. в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 64).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Судом установлено, что Титов Д.С., после смерти Титовой А.В., в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, после чего 22 января 2019 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации, хранящиеся на счетах наследодателя (л.д. 61).

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв после смерти Титовой А.В. денежные средства и компенсации, хранящиеся на счетах наследодателя, Титов Д.С. также принял иное принадлежащее наследодателю имущество, в том числе, долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ранее, право собственности Титовой А.В. и Титова Д.С. на 170/200 доли и 30/200 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответственно было зарегистрировано в ЕГРП 15 мая 2009 года.

При этом факт отсутствия государственной регистрации за Титовой А.В. права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, оставшиеся у нее после дарения Титову Д.С. доли в размере 30/200, не имеет правового значения.

Право собственности Титова Д.С. на 3/10 доли, с учетом подаренной ему Титовой А.В. 30/200 доли, зарегистрировано в установленном порядке. Сведения о том, что на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Титова А.В. распорядилась оставшейся у нее 7/10 доли в праве собственности на квартиру, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование Титова Д.С. о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти Титовой А.В. права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 644 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По мнению суда, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титова Данила Сергеевича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Титовым Данилом Сергеевичем право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Титовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Титова Данила Сергеевича на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 апреля 2019 года.