Решение по делу № 33-13539/2023 от 16.11.2023

УИД 59RS0002-01-2016-005219-30

Дело № 33-13539/2023

№ 13-1046/2023 (2-5149/2016)

Судья Цецегова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Безматерных О.В., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Континент» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Континент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г. Перми по гражданскому делу № **/2016 с Кренделева Павла Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 07.08.2015 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 300 798,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12207,98 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Geely GC6, цвет черный, 2014 года выпуска, номер кузова **, VIN **, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб. 18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» заключен договор уступки прав требований № **, предметом которого являются права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., в связи с чем, к ООО «Континент» перешли, в том числе права (требования) к должнику Кренделеву П.В. В связи с чем заявитель просил заменить взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2023 года в удовлетворении заявлении общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № **/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Кренделеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказано.

В частной жалобе ООО «Континент» просит указанное определение отменить, указывая, что исполнительное производство находится на исполнении, предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 270702,44 руб. и исполнительный сбор в размере 21910,43 руб.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в пункте 35 дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 28 сентября 2016 года с Кренделева Павла Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 07.08.2015 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 300 798,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12207,98 руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Geely GC6, цвет черный, ** года выпуска, номер кузова **, VIN **, с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2016г.

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № **, предметом которого являются права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., в связи с чем, к ООО «Континент» перешли, в том числе права (требования) к должнику Кренделеву П.В. (л.д.20-22). Факт оплаты по договору уступки прав требования (цессии) подтверждается платежным поручением № ** от 29 декабря 2022г. (л.д.19 оборот). В Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) указаны должники, право требования к которым перешло по договору цессии, а также размер задолженностей (л.д.22-23).

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов и наличия в отношении должника неоконченного либо оконченного исполнительного производства, с учетом того, что заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении более трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Континент».

В целях проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № **/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Кренделеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Из представленного ответа на запрос следует, что 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Кренделева П.В., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 313066,11 рублей. Из сводки по исполнительному производству от 29 ноября 2023 года следует, что остаток долга составляет 279896,43 рублей, из которых 257986 рублей долг по исполнительному производству, 21 910,43 рублей – исполнительский сбор.

Поскольку для замены цедента цессионарием на стадии исполнения решения суда необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что требования ООО «Континент» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2023 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № **/2016 по иску ПАО «Татфондбанк» к Кренделеву Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство замену взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Судья /подпись/