Решение по делу № 2-546/2015 (2-5310/2014;) от 15.10.2014

Дело №2-546/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

истицы-ответчицы Пензиной Л.А.,

представителя ответчиц-истиц Козловой С.Ю., Хадоркиной Ж.Ю. - Серебрякова И.Г.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пензиной Л.А. к Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. к Пензиной Л.А. о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пензина Л.А. обратилась в суд с иском к Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что после смерти мужа ФИО, ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Другими наследниками умершего, являются Хадоркина Ж.Ю. и Козлова С.Ю., которые также вступили в наследство. В период брака с умершим ФИО ими были приобретены 2 металлических гаража: в 1991 г. они приобрели гараж, который в настоящее время стоит 20000 руб., в 2004г. приобретен гараж, изготовленный из 3-х пятитонных контейнеров, стоимостью 30000 руб. Оба гаража находились около <адрес>, где истица проживала вместе с мужем. После смерти наследодателя ответчицы без ведома и согласия истицы вывезли гаражи от указанного дома: 09.10.2013г. они увезли гараж, стоимостью 20 000 руб. на <адрес>, а гараж, состоящий из контейнеров, вывезли на <адрес>. Решить судьбу и поделить указанное имущество ответчицы не желают, истицу к гаражам не допускают. По поводу незаконного завладения гаражами Пензина Л.А. обращалась в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское». В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений между наследниками. В связи с тем, что между Пензиной Л.А. и ответчицами не достигнуто согласие по поводу раздела гаражей, истица имеет право в судебном порядке просить выделить ей оба гаража, общей стоимостью 50 000 руб., а в пользу ответчиц взыскать с Пензиной Л.А. денежную компенсацию за 1\6 доли гаражей каждой, всего по 8 333 руб. 33 коп. Кроме того, Пензина Л.А. понесла расходы, связанные с управлением наследственного имущества, а именно оплатила жилищные и коммунальные услуги за период после смерти наследодателя за квартиру по <адрес> в размере 47 653 руб.: по квитанции от 02.10.2014г. оплачено 5 000 руб., по квитанции от 06.10.2014г. оплачено 27 653 руб., по квитанции от 14.06.2014г. оплачено 15 000 руб.

С учетом изменений исковых требований от 20 апреля 2015 года, Пензина Л.А. просит признать металлический гаражный бокс, общей площадью 12,5 кв.м., приобретенный в октябре 1991 года, стоимостью 33000 рублей, расположенный рядом с домом <адрес> и гараж, состоящий из трех контейнеров, общей площадью 15 кв.м., приобретенный в 2004 году, стоимостью 50000 рублей, расположенный рядом с домом <адрес> совместным имуществом, приобретенным Пензиной Л.А. в браке с ФИО Включить 1/2 часть вышеуказанного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО,18 мая 2013 года. Разделить вышеуказанное имущество. Взыскать с Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. денежную компенсацию за 2/3 доли причитающихся Пензиной Л.А. от раздела гаражей, то есть по 27666 руб. 67 коп., с каждой. Взыскать с ответчиц в пользу истицы по 15884 руб. 33 коп. с каждой, а именно расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес>, переданной по наследству по 1/3 доли каждой, денежные средства в сумме 2333 руб. 30 коп. с каждой, за компенсацию совместно нажитого имущества, а именно телевизора LCD TV SAMSUNG LE32B450 C4W (C7W), денежные средства в сумме 1500 рублей за выдачу заключения о стоимости гаражей.

Хадоркина Ж.Ю. и Козлова С.Ю. не согласилась с предъявленными к ним исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Пензиной Л.А. о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что Хадоркина Ж.Ю., Козлова С.Ю. и Пензина Л.А. являются наследниками после смерти ФИО, умершего 18.05.2013 года. Они вступили в наследство, в результате чего, нотариусом им было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по 1/3 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с тем не все имущество отца было включено в состав наследства, так после его смерти имелось другое имущество, которое ответчица без их ведома вывезла из квартиры, а именно телевизор LCD TV SAMSUNG LE32B450 C4W (C7W), стоимостью 7000 рублей, микроволновую печь SAMSUNG стоимостью 1717 рублей, стиральную машину SAMSUNG стоимостью 4000 рублей, Пензина Л.А. также забрала себе автомобиль ВАЗ 21013, гос.номер № стоимостью 38667 рублей, мотоцикл ИЖ 6114 01, гос.номер № стоимостью 16333 рублей, всего имущество общей стоимостью 67717 рублей. В связи с тем, что Пензина Л.А. забрала все вышеуказанное имущество в свое пользование, а истицам как наследникам принадлежит в нем по 1/6 доли каждой, следовательно, им положена денежная компенсация, в размере 11286 рублей.

Хадоркина Ж.Ю., Козлова С.Ю. просят взыскать с Пензиной Л.А. в свою пользу в счет своей наследственной доли компенсацию каждой, в размере 11286 рублей.

В судебном заседании Пензина Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчицы при жизни своего отца – ФИО игнорировали его. После того, как ФИО заболел, ухаживала за ним одна истица, дочери никакого интереса, какой-либо заботы не проявляли, однако после его смерти захотели получить все имущество, оставшееся после его смерти. Спорные гаражи приобретались ФИО совместно с истицей, в то время, когда они состояли с ним в законном браке в 1991 году и 2004 году. Дочери наследодателя самовольно забрали гаражи от ее дома. Автомобиль был утилизирован при жизни ФИО а мотоцикл похищен, о чем имеется вступивший в законную силу приговор суда. Имущество, на которое указывают ответчики-истцы как, на наследственное, таковым не является, поскольку приобретено ее сыном. Полагает, что ею обосновано, заявлены требования о взыскании стоимость оплаченных коммунальных услуг, в связи с тем, что именно она погасила образовавшуюся задолженность. Пензина Л.А. просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчицы Козлова С.Ю. и Хадоркина Ж.Ю., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, доверили представлять свои интересы представителю Серебрякову И.Г. (доверенность от 17 мая 2014 года), который в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указывая на то, что два гаража действительно находились во владении наследодателя, однако они не являются совместно нажитыми в браке. ФИО распорядился ими еще при жизни, передав их дочерям. Его доверительницы в настоящее время продали один гараж, а второй полностью реконструировали. Стоимость указанную истицей наследственного имущества они не оспаривают. Требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены истицей-ответчиком необоснованно, поскольку в указанные расходы возникли в тот период, когда Пензина Л.А. препятствовала в пользовании имуществом остальным наследникам, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Абрамова Е.В., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы (ответчицы по встречному исковому заявлению), представителя ответчиц (истца по встречному исковому заявлению), допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истицы-ответчицы, представителя ответчиков-истцов, показаний свидетелей и доказательств, представленных сторонами, 18 мая 2014 года умер ФИО (л.д. 10). Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Пензина Л.А., с которой они состояли в браке с 14 июня 1991 года (л.д. 9) до дня смерти и дочери умершего Козлова С.Ю. и Хадоркина Ж.Ю. (л.д. 48,49).

В установленный законом срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО

23 и 24 января 2014 года, временно исполняющей обязанности нотариуса Абрамовой Е.В. Красноярского нотариального округа – Борода Е.В., были выданы Пензиной Л.А., Козловой С.Ю. и Хадоркиной Ж.Ю., свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №; 1/2 долю в праве на вклады с причитающимися процентами размещенные на счетах №, №, № в структурном подразделении № 9031/045 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», принадлежащие наследодателю; 1/2 долю в праве на вклады с причитающимися процентами размещенные на счетах №, № в структурном подразделении № 9031/041 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», принадлежащие наследодателю; права на компенсационные выплаты по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимися гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», размещенным на счетах № 21, № 729 в структурном подразделении № 9031/045 Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (л.д. 68-75). Пензина Л.А., Козлова С.Ю. и Хадоркина Ж.Ю. унаследовали вышеуказанное имущество в равных долях, по 1/3 каждая.

Кроме того, после смерти ФИО, в состав наследства не вошли металлические гаражные боксы, приобретенные в октябре 1991 года, стоимостью 33000 рублей, расположенный рядом с домом <адрес> общей площадью 12,5 кв.м. и приобретенный в 2004 году, состоящий из трех контейнеров, общей площадью 15 кв.м., стоимостью 50000 рублей, расположенный рядом с домом <адрес>. Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, в котором истица состояла вместе ФИО, что следует из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, объяснений самой истицы и представителя ответчиц, которое до смерти ФИО находилось в его распоряжении. В связи с чем указанные металлические гаражные боксы являются общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Пензиной Л.А.

После смерти Пензина Ю.А., его дочери Хадоркина Ж.Ю. и Козлова С.Ю. переместили указанные гаражные боксы, а в дальнейшем распорядились одним гаражом общей площадью 15 кв.м. продав его – ФИО3, второй гараж оставив в своем распоряжении.

Согласно заключению № 107/15 о средней рыночной стоимости, средняя рыночная стоимость гаражного бокса, состоящего из трех контейнеров, общей площадью – 15 кв.м., составляет 50000 рублей; средняя рыночная стоимость металлического гаражного бокса, общей площадью 12,5 кв.м., составляет 33000 рублей. (том II л.д. 14). Указанную стоимость сторона ответчиков-истцов в суде не оспаривала.

Суд, также полагает, что включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО подлежат включению по 1/2 доли гаражных боксов: площадью 12,5 кв.м., стоимостью 33000 руб. и площадью 15 кв.м. стоимостью 50000 руб. Доли наследников в нем подлежат определению - Хадоркиной Ж.Ю. в виде 1/6, Козловой С.Ю. в виде 1/6 и Пензиной Л.А. в виде 2/3. Поскольку в настоящее время спорное имущество в виде гаражного бокса площадью 12,5 кв.м. реконструировано, а гаражный бокс площадью 15 кв.м. продан, суд считает необходимым взыскать с Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. в пользу Пензиной Л.А. стоимость доли причитающейся ей в наследственном имуществе по 27666,66 руб. с каждой из ответчиц.

Отказывая в заявленных требованиях Пензиной Л.А. в части взыскания с Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. денежных средств в сумме 15884 руб. 33 коп. с каждой, за понесенные Пензиной Л.А. расходы по уплате жилищно-коммунальных услуг квартиру по <адрес>, вошедшей в состав наследства, суд исходит из того, что Козлова С.Ю. и Хадоркина Ж.Ю. в указанный период Пензиной Л.А. в квартире, по адресу: <адрес>, не проживали, поскольку последняя чинила им препятствия в пользовании ею. Ответчики-истицы были вынуждены обратиться в суд с иском о вселении, что следует из решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2014 года.

Также не подлежат удовлетворению и требования Пензиной Л.А. о взыскании стоимости совместно нажитого имущества в виде LCD TV SAMSUNG LE32B450 C4W (C7W). Поскольку доказательств того, что спорное имущество находится у ответчиков-истцов, входило в состав наследства, судом не установлено, а сторонами не представлено.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. к Пензиной Л.А. о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации, суд находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что имущество в виде стиральной машины SAMSUNG, микроволновой печи SAMSUNG отсталость после смерти ФИО, напротив, в материалах дела имеется кредитный договор № от 13 марта 2010 года, который свидетельствует о приобретении вышеуказанного имущества сыном Пензиной Л.А. – ФИО3 (том I л.д. 225-229).

Отказывая в разделе наследственного имущества и взыскании компенсации на принадлежащее имущество наследодателя в виде автомобиля ВАЗ 21013, 1985 года выпуска, гос.номер №, мотоцикла ИЖ-Юпитер 5, гос.номер №, суд исходит из того, что согласно ответу МРЭО ГИБДД «Красноярское», автомобиль ВАЗ 21013, 1985 года выпуска, гос.номер № снят с учета 08 августа 2008 года, в связи с утилизацией (л.д. 219-220), вступившим приговором Березовского районного суда Красноярского края от 22 марта 2000 года установлено, что мотоцикл ИЖ-Юпитер 5, гос.номер № был похищен в начале мая 1999 года, с осужденных Иванова В.В, и Злобина К.Г. в пользу ФИО взыскан причиненный ущерб в размере 2000 руб. (том II л.д. 199). Таким образом, на момент смерти наследодателя у него отсутсвовало указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю., с них подлежат возмещению судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4500 руб., расходы по оценки спорного имущества 1500 руб., а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, всего по 4230 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Пензиной Л.А. к Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. о признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследства и его разделе, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Пензиной Л.А. металлические гаражные боксы: площадью 12,5 кв.м., стоимостью 33000 руб. и площадью 15 кв.м. стоимостью 50000 руб. Включить их в состав наследства оставшегося после смерти ФИО.

Разделить наследственное имущество в виде гаражных боксов: площадью 12,5 кв.м., стоимостью 33000 руб. и площадью 15 кв.м. стоимостью 50000 руб., определив доли наследников Хадоркиной Ж.Ю. в виде 1/6, Козловой С.Ю. в виде 1/6 и Пензиной Людмилы Алексеевны в виде 2/3.

Взыскать с Козловой С.Ю. в пользу Пензиной Л.А., 27 666,66 руб. в счет компенсации доли в наследственном имуществе.

Взыскать с Хадоркиной Ж.Ю. в пользу Пензиной Л.А., 27666,66 руб. в счет компенсации доли в наследственном имуществе.

Взыскать с Козловой С.Ю. и Хадоркиной Ж.Ю. в пользу Пензиной Л.А. судебные расходы по 4 230 руб.

В удовлетворении остальной части иска Пензиной Л.А. к Козловой С.Ю, и Хадоркиной Ж.Ю. отказать.

В удовлетворении встречного иска Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. к Пензиной Л.А. о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер