Решение по делу № 1-115/2019 от 17.07.2019

Дело № 1-115/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000557-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 октября 2019 г. г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кузьменок Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Литвиновой В.Н.,

подсудимой Свириденко Т.В.,

защитника – адвоката Демехина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свириденко Т.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свириденко Т.В., являясь студентом 4 курса очно-заочной формы обучения <адрес> казачьего института технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее – БОКИТУ), по направлению подготовки «Экономика», находясь в административном здании БОКИТУ по адресу: <адрес>-а, передала секретарю директора БОКИТУ Свидетель №1, действовавшей в качестве посредника, обвинительный приговор в отношении которой вступил в законную силу, взятку в виде денежных средств в размере 43000 руб., предназначавшуюся директору БОКИТУ ФИО7, обвинительный приговор в отношении которой вступил в законную силу, за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно: за оформление успешного прохождения преддипломной практики, написание и успешное прохождение защиты выпускной квалификационной работы (далее – ВКР) без фактического осуществления и участия в данных учебных мероприятиях, а также за беспрепятственное получение диплома о высшем образовании.

Свидетель №1, выступая в соответствии с имевшейся договорённостью с ФИО7 посредником при передаче взяток от студентов и действуя в интересах Свириденко Т.В., в административном здании БОКИТУ по вышеуказанному адресу в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала данные денежные средства ФИО7

Свириденко Т.В. свою вину в совершении данного деяния признала частично, подтвердив, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она передала секретарю БОКИТУ Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 43000 руб., предназначавшуюся директору БОКИТУ ФИО7 за совершение вышеуказанных действий, однако была вынуждена это сделать, так как всем студентам было предложено заплатить деньги. Возможности реально проходить практику, подготавливать и защищать ВКР у неё, как и у других выпускников, не было.

Виновность Свириденко Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании и на предварительном следствии, что в 2016-2018 г. она работала секретарём директора БОКИТУ ФИО7 Весной 2017 г. по указанию ФИО7 она составила списки студентов 5-ти групп, которые должны были заканчивать обучение в 2017 г. В списке каждой группы имелось четыре столбца: практика, государственный экзамен, написание дипломной работы, защита дипломной работы. Далее ФИО7 пояснила, что она должна принимать денежные средства от студентов и от других лиц от их имени и проставлять в списках суммы сданных денег, а именно: за практику – 5000 или 2000 руб., за государственный экзамен – 8000 руб., за написание выпускной квалификационной работы – 15000 руб., за защиту выпускной квалификационной работы – 15000 руб. Со слов ФИО7, данные деньги вносились студентами за освобождение от участия в данных учебных мероприятиях. После составления списков она принимала денежные средства от студентов и других лиц от их имени и отмечала в списках суммы, которые вносились. При этом некоторые студенты не сдавали ей денег, но напротив их фамилий по указанию ФИО7 она ставила внесенную сумму денег зеленой ручкой. В отношении же студентов, которые сдавали деньги ей, денежные суммы она проставляла синей ручкой. Суммы переданных ей денежных средств она строго контролировала и не вносила их в списки без фактической передачи денег. Полученные деньги она передавала ФИО7

В явке с повинной Свидетель №1 также указала, что в мае-июле 2017г. она по указанию ФИО7 принимала от студентов денежные средства за выдачу и получение дипломов, о чём делала записи. Полученные денежные средства передавала ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии с июля 2007 г. по апрель 2018 г. она работала специалистом по учебно-методической работе БОКИТУ и ей известно, что преддипломную практику Свириденко Т.В. не проходила, ВКР не готовила и не защищала.

Свидетель ФИО7 показала, что в 2016-2018 гг. она работала директором БОКИТУ. С целью получения средств на научную деятельность и дополнительное образование на собрании коллектива было решено взимать плату со студентов за оказание им помощи в успешной сдаче экзаменов, подготовке и сдаче отчёта по практике, написании различных работ и полученные средства направлять на указанные цели. Списки студентов, которые вносили деньги за оказание им помощи в обучении, велись её секретарём Свидетель №1 Студенты вносили следующие суммы: 5000 руб. – за написание отчёта по преддипломной практике, 8000 руб. – за успешную защиту ВКР, 15000 руб. – за подготовку материала для ВКР, 15000 руб. – написание ВКР. Деньги студенты передавали ей через Свидетель №1 Итоговая аттестация (защита ВКР) в группе Свириденко Т.В. не проводилась.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО9, заместитель директора БОКИТУ по учебной работе, допрошенная отдельно.

Свидетель ФИО10 показала, что в 2017 г. она была председателем государственной экзаменационной комиссии при защите ВКР выпускниками БОКИТУ по направлению подготовки «Экономика» и профилю «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит». На заседании комиссии она не присутствовала, а лишь подписала зачётные книжки, а затем – дипломы.

Свидетель ФИО11 показала на предварительном следствии, что в 2017 г. она входила государственную экзаменационную комиссию при защите ВКР выпускниками БОКИТУ по направлению подготовки «Экономика» и профилю «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит». Однако фактически на заседании комиссии она не присутствовала, а только подписала зачётные книжки студентов.

Свидетель ФИО12 показала, что в 2017 г. она была секретарём государственной экзаменационной комиссии при защите ВКР выпускниками БОКИТУ по направлению подготовки «Экономика» и профилю «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит». На заседании комиссии она не присутствовала, а лишь написала протокол заседании комиссии и подписала экзаменационную ведомость.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые в ходе обыска в БОКИТУ (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ) личное дело и зачётная книжка Свириденко Т.В., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она являлась студентом БОКИТУ, прошла преддипломную практику в ООО ««Клинцовский завод поршневых колец» (ОАО «КЗПК»), ДД.ММ.ГГГГ защитила ВКР по теме «Аудит выпуска, отгрузки и реализации на предприятии (на примере ОАО «КЗПК» <адрес>)».

Согласно копии зачётно-экзаменационных ведомостей по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» БОКИТУ, курс 4, семестр 8, 2016/2017 уч.г., Свириденко Т.В. у преподавателя ФИО9 преддипломную практику сдала ДД.ММ.ГГГГ на оценку «хорошо».

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 на предварительном следствии она работает главным бухгалтером в ОАО «КЗПК». Свириденко Т.В. практику на данном предприятии не проходила.

Согласно ответу из ОАО «КЗПК» Свириденко Т.В. преддипломную практику в ОАО «КЗПК» не проходила.

Как следует из приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ, тема ВКР Свириденко Т.В. «Аудит выпуска, отгрузки и реализации на предприятии (на примере ОАО «КЗПК» <адрес>), руководитель – ФИО14

Свидетель ФИО14 показала на предварительном следствии, что в 2016-2017 учебном году она преподавала в БОКИТУ, вела предметы в <адрес>, в <адрес> не ездила, Свириденко Т.В. не знает, никакого отношения к итоговой аттестации в 2016-2017 учебном году в БОКИТУ не имела, научным руководителем по преддипломной практике и научным работам у студентов БОКИТУ не была.

Согласно копии экзаменационной ведомости по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» БОКИТУ защита ВКР Свириденко Т.В. проходила ДД.ММ.ГГГГ и она её защитила на оценку «хорошо».

Согласно ответу из БОКИТУ от ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение ВКР и отчёта по преддипломной практике Свириденко Т.В. не представляется возможным.

Согласно копии диплома бакалавра Свириденко Т.В. в федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» освоила программу бакалавриата по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация – бакалавр. Дата выдачи диплома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена зачётно-экзаменационная ведомость БОКИТУ по направлению подготовки «Экономика» профиля подготовки «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» очно-заочной формы обучения 4 курса ДД.ММ.ГГГГ-2017 года. Среди списка из 35 фамилий под №, обведённым кружком, указана Свириденко Т.В. В данной ведомости в столбце № в строке напротив фамилии Свириденко Т.В. стоит обозначение, выполненное красителем синего цвета «пр», в столбце № - обозначение «8», в столбце № – обозначение «15», в столбце № – «15».

Из должностной инструкции директора БОКИТУ, утверждённой в 2014г. ректором ФГБОУВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» следует, что директор БОКИТУ имеет право издавать приказы и указания, обязательный для работников, распоряжаться имуществом, находящимся в пользовании образовательного учреждения.

Довод Свириденко Т.В. о том, что у неё не было иного выхода для продолжения обучения, кроме как платить деньги за прохождение практики, написание ВКР и её защиту, без фактического участия в этом, суд находит несостоятельным, поскольку чем-либо он не подтверждается.

Помимо этого, свидетель Свидетель №1 показала, что не все студенты оплачивали практику, написание и защиту ВКР.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 соответствует составленный ею список группы, в которой обучалась подсудимая и согласно которому 4 студента не передавали ей денег.

Совокупность исследованных судом непротиворечивых между собой доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достаточна для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного деяния.

Доводы Свириденко Т.В., которые суд расценивает как способ защиты, их не опровергают.

Действия Свириденко Т.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», вменённый органом предварительного расследования, из формулировки предъявленного обвинения суд исключает, как не предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимой установлено, что по месту жительства органом местного самоуправления и соседями она характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее ни в чём предосудительном замечена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, наличие дипломов и грамот за активное участие в общественной жизни школы и района.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, личность подсудимой.

Дополнительное наказание, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свириденко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён другим видом наказаний.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН 3250521361

КПП 325701001

л/сч 04271А58780

р/сч 40101810300000010008 Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140

Меру процессуального принуждения в отношении Свириденко Т.В. М.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению органа предварительного расследования в размере 900 руб. взыскать со Свириденко Т.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев