Решение по делу № 2-1776/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1776/2015

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Никифоровой А.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.М., Крыловой Л.М., Крыловой Е.В., Водкиной Е.Г. к администрации города Чебоксары о признании договора передачи жилого помещения состоявшимся, признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования,

у с т а н о в и л:

Крылов В.М., Крылова Л.М., Крылова Е.В., Водкина Е.Г. обратились в суд с иском с учётом уточнения к администрации города Чебоксары о признании договора передачи жилого помещения квартиры ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из 4 человек: включая <данные изъяты> ФИО2, жену Алексееву (Крылову) Л.М., <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> Крылову Е.В. В настоящее время в они зарегистрированы в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, Крылова Е.В., Водкина Е.Г. обратились с заявлением о передаче квартиры <адрес> в их собственность. Крылова Л.М. отказалась от участия в приватизации. ФИО2 на день подачи заявления о приватизации не было в живых. ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением. До подписания договора передачи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Данное обстоятельство послужило основанием отказа для отказа оформления квартиры в собственность. В установленный ст. 1154 ГК РФ наследники умершего ФИО <данные изъяты> Крылова Л.М. и Крылов В.М. обратились с заявлением для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Считают, что договор передачи квартиры <адрес> состоялся. ФИО при жизни от участия в приватизации жилого помещения не отказался.

В судебное заседание истцы Крылов В.М., Крылова Л.М., Крылова Е.В., Водкина Е.Г. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Трофимов Н.Г. исковые требования с учётом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо нотариус Рыжанков А.В. в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищной фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла указанного Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Крылову В.М. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из четырёх человек, включая квартиросъемщика Крылова В.М., <данные изъяты> Алексееву (ныне Крылову) Л.М., <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Крылова Е.В., Крылов Э.В. и Водкина Е.Г. обратились в МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» с заявлением о передаче им в долевую собственность, занимаемую ими квартиру <адрес>, представив документы для приватизации квартиры и оплатив услуги по передаче жилого помещения гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято и зарегистрировано за №.

Крылова Л.М. и Крылов В.М. от участия в приватизации квартиры <адрес> отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, договор передачи (приватизации) сторонами не был подписан.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения иди его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано.

Судом установлено, что ФИО выразил свою волю на приватизацию указанного жилого помещения, в связи со смертью был лишён возможности оформить право собственности на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что Крылова Е.В., Водкина Е.Г., ФИО ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, и они имели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании договора передачи жилого помещения - квартиры <адрес> в долевую собственность Крыловой Е.В., Водкиной Е.Г., ФИО состоявшимся подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО являются его <данные изъяты> Крылова Л.М. и Крылов В.М.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку договор передачи квартиры <адрес> в долевую собственность Крыловой Е.В., Водкиной Е.Г., ФИО судом признан состоявшимся, требования истцов Крылова В.М., Крыловой Л.М. о признании права собственности на 1/3 долю ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ за наследниками по праву наследования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Признать договор передачи жилого помещения - квартиры <адрес> в долевую собственность Крыловой Е.В., Водкиной Е.Г., ФИО по 1/3 доле по праву приватизации состоявшимся.

Признать за Крыловой Е.В., Водкиной Е.Г. право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Признать за Крыловым В.М., Крыловой Л.М. право собственности по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по праву наследования 1/3 доли квартиры <адрес> после смерти ФИО, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                         З.Г. Кулагина