Решение по делу № 33а-9945/2024 от 22.11.2024

адм. дело №33а-9945/2024

судья: Завалишина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал № Ма-286/2024 по частной жалобе административного истца Сиротина В.Г. на определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года, которым возвращено административное исковое заявление Сиротина В.Г. к Правительству Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Сиротин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2024 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 мая 2024 года исправить отмеченные недостатки.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года административное исковое заявление Сиротина В.Г. возращено.

В частной жалобе Сиротин В.Г. просит об отмене данного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, в связи с чем было оставлено без движения.

Копию определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 8 апреля 2024 года административный истец получил 22 апреля 2024 года, однако в установленный срок заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определений суда не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

При этом за административным истцом сохраняется право повторного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья