Решение по делу № 2-123/2023 от 19.05.2023

УИД 45RS0016-01-2023-000206-45 Дело № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Половинное, Половинский муниципальный округ, 30 ноября 2023 г.

Курганская область

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Курочкиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Борисова В.В. о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2015 между банком и заемщиком Борисовым В.В. заключено кредитное соглашение <номер скрыт> подписание которого подтверждает факт его заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в сумме 17 243 руб. 63 коп., процентная ставка 23 % годовых, срок действия соглашения – до полного исполнения обязательств по соглашению. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 18 февраля 2022 г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, плановая дата платежа – 10 число. 05.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и Борисовым В.В. заключено соглашение № <номер скрыт> подписание которого подтверждает факт его заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которыми заемщику предоставлены денежные средства в сумме 27400 руб., процентная ставка 17,5 % годовых, срок действия соглашения – до полного исполнения обязательств по соглашению. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 5 февраля 2023 г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами, плановая дата платежа – 10 число. Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил полностью. Борисов В.В. умер 05.12.2016. В связи со смертью заемщика Борисова В.В, исполнение им обязательств по соглашениям о кредитовании прекратилось. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 10.01.2023 в размере 134309 руб. 20 коп., в том числе: по соглашению № <номер скрыт> от 18.02.2015 в размере 52691 руб. 75 коп., по соглашению № <номер скрыт> от 05.02.2016 в размере 81617 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 руб. 18 коп.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 19.09.2023 по делу произведена замена ответчика на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отдельном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указано, что МТУ Росимущество может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации имущества, в случае обнаружения выморочного имущества, фактическое наличие которого доказано. В данном случае сведений о местонахождении автомобиля, его фактическом наличии, техническом состоянии, не имеется. В случае, если фактическое местоположение движимого имущества неизвестно, признание имущества выморочным исключает возможность принятия и реализации имущества должника, так как движимое имущество может быть повреждено или уничтожено вследствие эксплуатации, отчуждено собственником. Поскольку фактическое местонахождение имущества не установлено, требования удовлетворению не подлежат. Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по розыску движимого имущества. В материалы дела не представлено сведений о фактическом наличии, местонахождении и стоимости наследственного имущества Борисова В.В. Наследственное имущество умершего гражданина может быть принято наследниками 1-7 очередей в течение 2 лет в даты открытия наследства. Соответственно, Российская Федерация и муниципальное образование могут быть призваны к наследованию выморочного имущества не ранее, чем по истечении 2 лет 3 месяцев с даты открытия наследства, производство по делу подлежит приостановлению. Наследственное имущество Борисова В.В. в установленном порядке в собственность РФ не поступило, свидетельство о праве на наследство по закону МТУ не выдавалось, отсутствуют основания для признания имущества выморочным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Ф.14., Ф.15. и Ф.16., представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 18.02.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Борисовым В.В. (заемщиком) было заключено соглашение № 1545081/0010 о предоставлении кредита в размере 17243 руб. 63 коп. под 23% годовых на срок - не позднее 18.02.2022, с условием исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита ежемесячными дифференцированными платежами согласно графику погашения кредита (приложение 1 к Соглашению) - 10 числа каждого месяца.

Кроме того, 05.02.2016 между АО «Россельхозбанк» и Борисовым В.В. заключено соглашение № <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил Борисову В.В. кредит в размере 27400 руб. под 17,5% годовых на срок до 05.02.2023, с условием исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита ежемесячными дифференцированными платежами согласно графику погашения кредита (приложение 1 к Соглашению) - 10 числа каждого месяца.

Соглашения, графики погашения кредита, общие условия кредитования, указанные в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», подписаны заемщиком, из чего следует, что он со всеми условиями, включая сумму и условия возврата кредита, был ознакомлен и согласен.

Согласно заявлениям на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от 18.02.2015 и от 05.02.2016 заемщик Борисов В.В. выразил согласие быть застрахованным по договорам добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Из выписки по лицевому счету следует, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитным соглашениям, выдав кредиты заемщику в предусмотренных договорами размерах, что подтверждается выпиской по лицевому счету Борисова В.В.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.12.2016 заемщик Борисов В.В. умер, что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС Администрации Половинского муниципального округа Курганской области от 29.05.2023 № 201 (запись акта о смерти <номер скрыт>).

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнялись, исходя из расчета задолженности и приложенных документов по состоянию на 10.01.2023 сумма задолженности по кредитному соглашению № <Данные изъяты> от 18.02.2015 составляет 52691 руб. 75 коп., из которых: 12932 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 10 963 руб. 10 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 15605 руб. 77 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 13190 руб. 55 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; сумма задолженности по кредитному соглашению № <Данные изъяты> от 05.02.2016 составляет 81617 руб. 45 коп., из которых: 652 руб. 42 коп. - размер срочной задолженности по основному долгу, 23811 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 14691 руб. 82 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 26401 руб. 53 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 16059 руб. 81 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, проверив данный расчет, суд признает его верным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На заявление банка об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью заемщика Борисова В.В. 05.12.2016 АО СК «РСХБ-Страхование» письмом от 23.06.2023 уведомила АО «Россельхозбанк» о пропуске страхователем срока исковой давности, в связи с тем, что заявление и документы на страховую выплату страхователем были представлены в Общество только 15.06.2023, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ, п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от 05.06.2023, на момент смерти Борисов В.В. был зарегистрирован по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Гагарина, д. 24, кв. 2.

Исходя из ответа Центрального территориального отдела Администрации Половинского муниципального округа от 01.06.2023 № 429, Борисов В.В. на дату смерти 05.12.2016 проживал по адресу: Курганская область, Половинский район, с. Половинное, ул. Гагарина, д. 24, кв. 24 вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована Крайнева Галина Михайловна, степень родства неизвестна.

Вместе с тем, исходя из ответа Отдела ЗАГС Администрации Половинского муниципального округа Курганской области от 29.05.2023 № 201, брак между Борисовым В.В. и Борисовой Л.А. расторгнут 18.11.2014 (запись акта о расторжении брака № 28 от 02.12.2014), Борисов В.В. на дату смерти в браке не состоял, у него имелись дети – сын Борисов Е.В. и дочь Борисова И.В., которые, согласно адресным справкам ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от 21.07.2023, сменили фамилию соответственно на «Михайлов» и «Помигалова», оба зарегистрированы в г. Кургане.

Согласно ответу нотариуса Дубровской А.А. от 31.05.2023 № 125, по данным Единой информационной системы нотариата (ЕНОТ), наследственного дела после смерти Борисова В.В. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дети Борисова В.В. какое-либо имущество отца не принимали, в официальном браке он не состоял, каких-либо иных наследников, принявших наследство, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство умершей Борисова В.В., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Из материалов дела следует, что с момента смерти Борисова В.В. и до настоящего времени никто из наследников не принял наследство, наследственное дело не заводилось, не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому в силу закона выморочное имущество в виде установленных судом денежных средств на банковских счетах наследодателя, недополученной пенсии подлежат переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 названного выше постановления Пленума, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Переход выморочного имущества закреплен императивно, воля государства (муниципальных образований) на принятие выморочного имущества выражена путем закрепления в законодательстве правила о переходе этого имущества (ст. 1151 ГК Российской Федерации), при этом отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство Борисова В.В. не принимали, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно имущество, оставшееся после смерти Борисова В.В., является выморочным, перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать за исполнение ее обязательств перед кредитором, которое несет ответственность по долгам Борисова В.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2023, за Борисовым В.В. объектов недвижимости на дату смерти (05.12.2016) не зарегистрировано. Данный факт также подтверждается ответом Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области от 05.06.2023 № 04257.

Согласно ответам на запросы Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области от 07.06.2023 <номер скрыт> и от 22.09.2023 <номер скрыт>, сумма недополученных денежных средств Борисова В.В., 16.10.1954 г.р., умершего 05.12.2016, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 8 370,00 руб., в том числе: страховая пенсия по старости в размере 6172 руб. 07 коп., федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2197 руб. 93 коп. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Борисова В.В. составляет 59 руб. 44 коп. Обращений наследников, правопреемников умершего Борисова В.В. с заявлением о выплате недополученных сумм и средств пенсионных накоплений, в ОСФР по Курганской области не зарегистрировано.

По сведениям ПАО Сбербанк на имя Борисова В.В. в отделениях ПАО Сбербанк открыты счета с остатками денежных средств на них по состоянию на 05.12.2016: <номер скрыт> от 24.10.2014 в размере 7 руб. 30 коп., <номер скрыт> от 28.01.2011 в размере 26 руб. 82 коп.

Из ответа МО МВД России «Притобольный» от 21.06.2023 № 30/6161 следует, что ранее за Борисовым В.В. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053, 1994 г.в., однако в связи с наличием сведений о смерти физического лица статус учета транспортного средства указан как «архивный».

По повторных запросах суда получены ответы от МО МВД России «Притобольный» от 24.07.2023 № 30/7344 о том, что регистрация транспортного средства ВАЗ 21053 прекращена в связи со смертью физического лица; помимо данных о снятии с регистрационного учета автомобиля иные данные о транспортном средстве неизвестны (судом также запрашивалась информация о возможной эксплуатации, фактическом местонахождении либо уничтожении (гибели) транспортного средства).

Истцом доказательств наличия имущества – указанного транспортного средства, его местонахождения и технического состояния, не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость на момент смерти заемщика судом не устанавливалась. Стороной истца направлена в адрес суда информация о рыночной стоимости автомобиля на дату смерти Борисова В.В. в размере 49887 руб. 24 коп.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд учитывает, что факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождении в обладании Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Доказательств тому, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и вошло в состав наследства, относится к выморочному имуществу, в материалах дела отсутствуют. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) указанного транспортного средства в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, также в материалы дела также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для признания имущества в виде транспортного средства ВАЗ 21053, 1994 года выпуска, выморочным, при вышеизложенных обстоятельствах, не имеется.

Иного имущества, принадлежащего Борисову В.В. на дату смерти, судом не установлено.

Так, согласно ответу Управления Гостехнадзора Курганской области инспекции по Половинскому району от 29.05.2023 № 12/15-13, транспортных средств на имя Борисова В.В. на дату смерти не зарегистрировано; исходя из ответа Главного управления МЧС России по Курганской области от 06.06.2023 № ИВ-225-2442, маломерных судов на имя Борисова В.В. не имеется; из ответа Центрального лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области от 05.06.2023 № 649/9-646, Борисов В.В. в качестве владельца оружия не состоял, ранее владельцем оружия не являлся, за получением лицензии на приобретение оружия не обращался. Также, исходя из ответов на запросы суда, Борисов В.В. по состоянию на дату смерти клиентом ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», не являлся.

Кроме того, на счете Борисова В.В. № <номер скрыт> в АО «Россельхозбанк» на дату смерти находилась сумма в размере 76 руб. 21 коп. Учитывая, что данная сумма была списана после смерти наследодателя с данного счета № <номер скрыт> в погашение задолженности по кредиту, и была учтена истцом при расчете задолженности (исходя из ответов на запрос суда от 09.11.2023 № Е01-23-01/88001, согласно дополнительно представленной выписки по счету за период с 20 июля 2018 по 09.11.2023), в связи с чем, данная сумма не подлежит учету в наследственной массе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества Борисова В.В. после его смерти входит следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (7 руб. 30 коп.; 26 руб. 82 коп.) и сумма недополученных денежных средств 8 370,00 руб., в том числе: страховая пенсия по старости в размере 6172 руб. 07 коп., федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2197 руб. 93 коп., сведения о которых содержатся в ОСФР по Курганской области.

Таким образом, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях отвечает по долгу наследодателя Борисова В.В. в размере 134309 руб. 20 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 8 404 руб. 12 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено нарушением его прав со стороны МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, которое отвечает по долгам наследодателя Борисова В.В. в силу закона как наследник, суд не усматривает оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет наследственного имущества должника удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794) задолженность по соглашениям о кредитовании № <номер скрыт> от 18.02.2015 и № <номер скрыт> от 05.02.2016, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Борисовым В.В., в размере 134309 руб. 20 коп. по состоянию на 10.01.2023, в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти Борисова Виктора Владимировича, 16.10.1954 г.р., умершего 05.12.2016, в размере 8 404 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 г.

Судья Э.М. Садыкова