Решение по делу № 22К-6394/2022 от 08.09.2022

Судья Дьякова Н.В.

Дело № 22К-6394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.,

с участием переводчика К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Б. по апелляционной жалобе адвоката Корякина В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года, которым

Б., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 31 октября 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Б., адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Набережной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2022 года старшим следователем СО ОМВД России по Чернушинскому городскому округу М. возбуждено уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

5 сентября 2022 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

1 сентября 2022 года старший следователь СО ОМВД России по Чернушинскому городскому округу К., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин В.А. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании Б. иной более мягкой меры пресечения, указав, что данных о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, нет. Обращает внимание на наличие у Б. троих малолетних детей.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая Б. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Так, Б. на момент избрания меры пресечения обоснованно подозревался, а в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, он подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами, в частности, протоколами личного досмотра Б., осмотра места происшествия, справками об исследовании, а также другими документами.

Б. является гражданином ****, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, как и легального гарантированного источника средств к существованию.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Б., опасаясь назначения сурового наказания, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу, а поэтому ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Само по себе наличие у Б. троих малолетних детей, проживающих со своей матерью в Республике Узбекистан, не может служить причиной для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2022 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корякина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись