Решение по делу № 2-3100/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пригаро Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Пригаро Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Пригаро Е.А., заключили кредитный договор №...-С1-М№... (1365095980) от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №..., вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №... единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 943 396 руб. 23 коп., на приобретение автомобиля SKODA Superb белый, 2013 года выпуска. В соответствии с п.10.1 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство SKODA Superb. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Пригаро Е.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 992 руб. 94 коп.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ответчика Пригаро Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 999 992 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 199 руб. 93 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство SKODA Superb белый, 2013, №..., установив начальную продажную цену в размере 978 788 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик Пригаро Е.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком Пригаро Е.А. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» и Пригаро Е.А., заключили кредитный договор №...-С1-М№... (1365095980) от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №..., вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №... единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

          В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 943 396 руб. 23 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21.2 % годовых, на приобретение автомобиля SKODA Superb белый, 2013 года выпуска.

         В соответствии с п.10.1 кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство SKODA Superb.

         Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Пригаро Е.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №...-С1-М№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 992 руб. 94 коп.

Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с п. 6 кредитного договора, в размере 25 614 руб. 68 коп., ежемесячно, кроме первого и последнего.

          Согласно п.12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение кредитного договора банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №...-С1-М№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 992 руб. 94 коп.

Ответчиком в опровержение данной суммы, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Пригаро Е.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 999 992 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства SKODA Superb белый, №...; год изготовления - 2013г.; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, применить положения п. 25.10 кредитного договора, с применением дисконта 34,75% и определить начальную продажную стоимость в размере 978 788 руб. 70 коп.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 978 788 руб. 70 коп.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA Superb белый, 2013, №...; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 199 руб. 93 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пригаро Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Пригаро Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №...-С1-М№... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 999 992 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA Superb, цвет белый, 2013 годы выпуска, VIN №...; паспорт транспортного средства серия ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пригаро Е. А., путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

        В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной стоимости в размере 978 788 руб. 70 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                                        И.В. Галахова