Решение по делу № 2-840/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-840/2020 26RS0004-01-2020-001494-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кравцовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кравцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, который мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № кДоговору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и заемщиком: Кравцовой Т.А. (далее - Ответчик).

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее — Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 131 225,71 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договор займа по указанным реквизитам Истца.

Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 95 979,90 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 45 591,47 руб.; Итого общая задолженность — 141 571,37 руб.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать с Кравцовой Т.А. в пользу у ООО «Нэйва» cyммузадолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 571,37 руб., в том числе: 95 979,90 руб. - основной долг; 45 591,47 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031,43 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кравцова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу иска в которых просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил «АНКОР БАНК» (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Кравцовой Т.А. по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Кравцовой Т.А. своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Кравцовой Т.А. через некоторое время между «АНКОР БАНК» (АО) и Кравцовой Т.А. было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Кравцовой Т.А. по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 131 225,71 руб., которую Кравцова Т.А. обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Кравцова Т.А. не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направил Кравцовой Т.А. Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены «АНКОР БАНК» (АО) истцу – ООО «Нэйва» по Договору цессии, в связи с чем Кравцовой Т.А. необходимо погашать задолженность по Договор займа по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Однако в настоящее время Кравцова Т.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Кравцовой Т.А. составляет - основной долг просроченный - 95 979,90 руб., проценты просроченные - 45 591,47 руб., а всего общая задолженность составляет 141 571,37 рублей.

Установив данные обстоятельства: факт заключения договора, зачисления денежных средств на счет ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Кравцовой Т.А. взятых на себя обязательств, у нее перед ООО «Нэйва» образовалась задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141571 рубль 37 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с Кравцовой Т.А. в пользу ООО «Нэйва».

Кроме того, по изложенным выше основаниям суд считает необходимым взыскать с Кравцовой Т.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Кравцовой Т.А. заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствуется ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с доводами ответчика Кравцовой Т.А. о пропуске истцом срока исковой давности, при наличии заключенного ею дополнительного соглашения к договору займа, поскольку данные доводы основаны не неверном толковании норм материального права.

Доводы Кравцовой Т.А. о том, что с дополнительным соглашением к договору займа заключенным между нею и Банком она не знакомилась и подпись свою не ставила, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

Поскольку судом исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом согласно, представленного платежного поручения произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 43 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кравцовой Т.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцовой Т.А. в пользу у ООО «Нэйва» cyммузадолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 571,37 руб., в том числе: 95 979,90 руб. - основной долг, 45 591,47 руб. – проценты.

Взыскать с Кравцовой Т.А. в пользу у ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Кравцовой Т.А. в пользу у ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина