Решение по делу № 2-7913/2023 от 11.01.2023

копия

Дело № 2-7913/2023

УИД № 24RS0015-01-2023-000346-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Евгения Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Дружинин Е.Г. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного незаконным повторным осуждением к наказанию в виде лишения свободы, что установлено определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021, которым отменены, в связи с незаконностью, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2008 и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.12.2008, определившие порядок исполнения приговоров в отношении Дружинина Е.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Русанов И.О. (по доверенности) просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Дружинин Е.Г. не явился в судебное заседание, поскольку отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Русанова И.О., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021 по делу № 77-4153/2021 отменены постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2008 и кассационное определение Красноярского краевого суда от 25.12.2008 в отношении Дружинина Е.Г., а материал передан на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска в ином составе суда.

Как следует из указанного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2021, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2008 в отношении Дружинина Е.Г. в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ определен порядок исполнения постановленных приговоров Кировского районного суда г.Красноярска от 24.10.2007, Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2007 и Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008, постановлено считать Дружинина Е.Г. осужденным: приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 24.10.2007 – по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2007 – по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008 – к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по вышеуказанным приговорам судов постановлено считать Дружинина Е.Г. осужденным к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Дружинину Е.Г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 21.11.2005 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 21.11.2005 окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Отменяя постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30.10.2008 и кассационное определение Красноярского краевого суда от 25.12.2008, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 06.10.2021 исходил из того, что при рассмотрении вопроса об определении порядка исполнения неисполненных приговоров в отношении Дружинина Е.Г., судом первой инстанции допущено нарушение требований п. 10 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ, поскольку в порядке исполнения приговоров судом первой инстанции фактически разрешены вопросы, затрагивающие существо вступивших в законную силу приговоров в части порядка назначения наказания и срока назначенного Дружинину Е.Г. наказания; кроме того, исключив из приговоров Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2007 и Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008 указание на повторное назначение наказания по совокупности с приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 21.11.2005, суд не учел данное обстоятельство при назначении Дружинину Е.Г. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.03.2022, вступившим в законную силу 05.04.2022, удовлетворено представление ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении Дружинина Е.Г.: окончательно назначено Дружинину Е.Г. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговорам судов (Кировского районного суда г.Красноярска от 24.10.2007, Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2007 и Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008) – в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок окончательного наказания исчислять с 18.01.2008, в срок наказания зачесть время содержания Дружинина Е.Г. под стражей по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008 и Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.11.2007 в период с 28.08.2007 по 06.12.2007, а также с 07.12.2007 по 17.01.2008.

Как следует из справки информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.03.2023, Дружинин Е.Г., осужденный приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18.01.2008, освобожден из мест лишения свободы 09.05.2012 условно-досрочно.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства по делу, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств противоправности действий должностных лиц Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю или иных государственных органов в пределах заявленных исковых требований, равно как не представлено и доказательств причинения ему нравственных страданий, либо нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, при том, что Дружинин Е.Г. освобожден из мест лишения свободы 09.05.2012, то есть раньше положенного срока, который, согласно постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 09.03.2022 должен был наступить 27.04.2013 (5 лет 8 мес. (с 18.01.2008) - 143 дн. (с 28.08.2007 по 06.12.2007 и с 07.12.2007 по 17.01.2008) = 1927 дн., то есть 27.04.2013), - а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения Дружинину Е.Г. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дружинина Евгения Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков