Решение по делу № 2-937/2020 от 10.03.2020

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Т.В.,

при секретаре Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Джумшудова ФИО25 к Анисимову ФИО26, Севостьянову ФИО27, Морозову ФИО28, Трегубенко ФИО29, Яськову ФИО30, Халилуллину ФИО31, Севастьянову ФИО32, Коротиной ФИО33, Панфиловой ФИО34, Абзалову Минхарису, Мингазовой ФИО35, Архиповой ФИО36, Касперович ФИО37, Кругловой ФИО38, Михейчеву ФИО39, и третьему лицу: «РКС» Самара ООО «Самарские коммунальные системы» об обязании не чинить препятствия при подключении к системе водоотведения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 об обязании не чинить препятствия при подключении к системе водоотведения, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, и просил суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО15 предоставить суду квитанции и смету расходов о проделанных работах при проведении системы водоотведения в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. № для установления точной доли каждого из абонентов; обязать Анисимова В.В., Севостьянова С.А., Морозова И.О. и Андрасяна С.Г. не чинить препятствия Джумшудову И.Ф. при подключении к системе водоотведения по адресу: <адрес> взыскать с Анисимова В.В., Севостьянова С.А., Морозова И.О. и Андрасяна С.Г. компенсацию морального вреда в пользу Джумшудова И.Ф. в размере 100 000 руб. солидарно; взыскать с Анисимова В.В., Севостьянова С.А., Морозова И.О. и Андрасяна С.Г. сумму в размере 8 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертного заключения; взыскать с Анисимова В.В., Севостьянова С.А., Морозова И.О. и Андрасяна С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (по требованиям материального характера) и 300 руб. (по требованиям нематериального характера); взыскать с Анисимова В.В., Севостьянова С.А., Морозова И.О. и Андрасяна С.Г. сумму в размере 1 701 вследствие их противоправных действий (самоуправству) по закупориванию трубы водоотведения и порчи имущества истца Джумшудова И.Ф., а всего взыскать 110 401 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Трегубенко ФИО40, Яськов ФИО42, Халилуллин ФИО41, Севастьянов ФИО43, Коротина ФИО44, Панфилова ФИО45, Абзалов Минхарис, Мингазова ФИО46, Архипова ФИО47, Касперович ФИО48, Круглова ФИО49 и Михейчев ФИО50. Из числа ответчиков был исключен Андрасян С.Г.

В судебном заседании от представителя истца Дамирова М.Ш., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подготовкой иного искового заявления.

Представитель истца Кузнецова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ответчиков Анисимова В.В. и Севостьянова С.А. -Нагибина С.Г., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица РКС СКС - Бреславец Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Остальные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Право представителя истца Дамирова М.Ш. на полный отказ от заявленных исковых требований прямо предусмотрен в выданной на его имя доверенности.

Последствия прекращения производтва по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ гражданскому делу в„– РїРѕ РёСЃРєСѓ Джумшудова ФИО51 Рє РђРЅРёСЃРёРјРѕРІСѓ ФИО52, Севостьянову ФИО53, РњРѕСЂРѕР·РѕРІСѓ ФИО54, Андрасян ФИО55 Рё третьему лицу: «РКС» Самара РћРћРћ «Самарские коммунальные системы» РѕР± обязании РЅРµ чинить препятствия РїСЂРё подключении Рє системе водоотведения, возмещении ущерба Рё компенсации морального вреда - прекратить РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом истца РѕС‚ заявленных требований.    

    Р Р°Р·СЉСЏСЃРЅРёС‚СЊ истум Рѕ недопустимости повторного обращения РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете СЃРїРѕСЂР° Рё РїРѕ тем же основаниям.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ течение 15 дней СЃ момента оглашения РІ Самарский областной СЃСѓРґ через Железнодорожный районный СЃСѓРґ.

Председательствующий                  Рў.Р’. Ефремова