Решение по делу № 9а-26/2020 от 27.05.2020

Дело № 9а-26/2020

91O3S0000-01-2020-000137-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь 29 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., изучив административное исковое заявление Исмаилова Ленура Руслановича к Симферопольскому районному совету Республики Крым об отмене решения 85 (внеочередной) сессии Симферопольского района совета Республики Крым 1 созыва от 6 декабря 2018 г. № 1076 «Об утверждении генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» в части,

установил:

Исмаилов Л.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Симферопольский районный совет Республики Крым частично отменить решение 85 (внеочередной) сессии Симферопольского района Совета 1 созыва от 6 декабря 2018 г. № 1076 «Об утверждении генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» (далее - Решение) в части выделения земельного участка № и дополнительной площади 0,02 га к участку кадастровый номер № (которые перекрывают дорогу-подъезд к массиву Буки, со стороны улицы Благополучия). Свои требования мотивирует тем, что оспариваемым Решением размещение дороги и подъезда к массиву Буки, как продолжение <адрес> не предусматривалось. На месте дороги предусмотрен земельный участок № а, кадастровый номер № и дополнительно выделено 0,02 га собственнику участка № кадастровый номер № расположенные по <адрес>. Считает, что Решение принято в нарушение интересов и безопасности жителей массива Буки.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020г. административное исковое заявление Исмаилова Ленура Руслановича оставлено без движения, по тем основаниям, что:

- в нарушение статьи 209 КАС РФ административным истцом не указаны место его рождения, номера факсов, адреса электронной почты; адреса электронной почты представителя;

- в нарушение пункта 3, 5 части 1 статьи 209 КАС РФ не указано наименование, источник и дата опубликования; не указаны требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений, отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены;

- в нарушение требований части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской не представлена копия нормативного правового акта в оспариваемой им части; не приложены документы, подтверждающие право истца на земельный участок (выписка из ЕГРН, документы подтверждавшие нахождение недвижимого имущества, расположенного на земельном участке), иные правоустанавливающие документы, подтверждающие применение к административному истцу оспариваемого нормативного акта, кадастровые паспорта и документы о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:040103:3193 и 90:12:040103:3236;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению не приложена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, для административного ответчика и прокурора;

- в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указана Администрация Доброго поселения Симферопольского района Республики Крым. При этом, в соответствии со статьей 24 Устава муниципального образования Добровского сельское поселение Симферопольского района Республики Крым в структуру органов местного самоуправления Добровского сельского поселения Симферопольского района входит в том числе исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация Добровского сельского поселения.

Административному истцу предоставлен срок до 24 июня 2020 г. для исправления недостатков и одновременно разъяснено, что в случае не устранения недостатков в срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

Указанное определение было направлено заказным письмом с уведомлением административному истцу и его представителю, которым также подписано административное исковое заявление, по адресам, указанным в административном исковом заявлении.

Копия определения получена представителем административного истца Супрунюком Е.В. 17 июня 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Почтовое отправление, направленное в адрес Исмаилова Л.Р. возвращено в суд 22 июня 2020 г. с отметкой почтовой службы о причинах возврата «истек срок хранения».

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 29 мая 2020 г., Исмаилову Л.Р. был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, однако административный истец не устранил недостатки, указанные в судебном акте.

Указанные выше обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления Исмаилова Л.Р. со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Исмаилова Ленура Руслановича к Симферопольскому районному совету Республики Крым об отмене решения 85 (внеочередной) сессии Симферопольского района совета Республики Крым 1 созыва от 6 декабря 2018 г. № 1076 «Об утверждении генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» в части возвратить заявителю, вместе с прилагаемыми к нему документами.

Возвратить Исмаилову Ленуру Руслановичу государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым согласно приходному кассовому ордеру №918861 от 6 апреля 2020 г. в размере 300 (трехста) рублей.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева