Решение от 12.07.2023 по делу № 2-994/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-994/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000832-50)

Решение

именем Российской

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца Марков С.С., его представителя Юшковой Л.C., представителя ответчика Маркова Е.Н. - Соловей Л.А., прокурора Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 июля 2023 года

гражданское дело по иску Марков С.С. к Маркова Е.Н., Ларионов А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Марков С.С. обратился в суд с иском к Маркова Е.Н., Ларионов А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования, с учетом их уточнения (л.д.86-87), мотивированы тем, что на основании решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Марков С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2002 г. между истцом Марков С.С. и ответчиком Маркова Е.Н. был заключен брак, после чего ответчик Маркова Е.Н. и ее сын – ответчик Ларионов А.А. вселились в жилое помещение, принадлежащее истцу Марков С.С., где он проживал совместно со своими родителями.

Ответчик Маркова Е.Н. состоит на регистрационном учете в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Ларионов А.А. состоит на регистрационном учете в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Марков С.С. и ответчиком Маркова Е.Н. был прекращен.

Примерно с <данные изъяты> г. ответчики все свои вещи из жилого дома, принадлежащего истцу, забрали и выехали из дома, в данный дом больше не вселялись.

Поскольку ответчики состоят в настоящее время на регистрационном учете в доме, принадлежащем истцу, это нарушает права истца, как собственника жилого помещения по распоряжению имуществом. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения между сторонами не имеется.

Ответчики членами семьи истца в настоящее время не являются, в доме не проживают, коммунальные и иные платежи не осуществляет, вещи, принадлежащие ответчикам, в доме отсутствуют.

Истец Марков С.С. просит признать ответчиков Маркова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Марков С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Марков С.С. – Юшкова Л.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Маркова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д.99,102), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не признавая исковые требования в полном объеме (л.д. 104), предоставив также возражения на иск (л.д.105-106).

В судебном заседании представитель ответчика Маркова Е.Н. - Соловей Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик Ларионов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д.100), ранее предоставив заявление о признании иска (л.д.71).

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д.101).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Маркова Е.Н., Ларионов А.А., представителя третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес>.

Суд, заслушав истца Марков С.С., его представителя Юшкову Л.C., представителя ответчика Маркова Е.Н. - Соловей Л.А., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец Марков С.С. и ответчик Маркова Е.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за Марков С.С. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Судом установлено, что истец Марков С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Из сведений, содержащихся в домой книге, по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец Марков С.С. – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик Маркова Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время, ответчик Ларионов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9-11).

Из сведений, содержащихся в адресных справках от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики Ларионов А.А., Маркова Е.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40).

В судебном заседании установлено, что ответчики Маркова Е.Н., Ларионов А.А. не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном доме нет, членами семьи истца Марков С.С. ответчики не являются, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений свидетеля Страшко М.В. – знакомой ответчика Маркова Е.Н., опрошенной в судебном заседании, следует, что ответчик Маркова Е.Н. не проживает в спорном жилом доме, одной семьей с истцом не проживают, членом семьи истца не является, Маркова Е.Н. забрала из дома принадлежащие ей вещи и больше в доме не проживает.

Из пояснений свидетеля Ячникова И.П., опрошенного в судебном заседании, следует, что примерно в январе-феврале 2021 г. он помогал Маркова Е.Н. перевозить из дома по <адрес> принадлежащие ей вещи, и с этого времени Маркова Е.Н. в данном доме не проживает, членом семьи истца Марков С.С. не является.

Из пояснений свидетелей Липатникова Н.В. – соседа истца Марков С.С., Маркова А.С. – родного брата истца Марков С.С., опрошенных в судебном заседании, следует, что после расторжения брака между МарковымС.С. и Маркова Е.Н., примерно с января – февраля 2021 г., ответчик Маркова Е.Н., забрав принадлежащие ей вещи, выехала из дома по <адрес>, и больше в данном доме не проживает, также в данном доме не проживает и ответчик Ларионов А.А., в доме, принадлежащим истцу Марков С.С., вещей, принадлежащих ответчикам, нет.

Доводы, изложенные ответчиком Маркова Е.Н. в возражениях на исковое заявление, что в 2021 г. истец «выгнал» её из данного дома и что имущество, являющееся совместной собственностью, осталось в доме, и Маркова Е.Н. не могла вселиться в спорный жилой дом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих данные доводы, ни ответчиком Маркова Е.Н., ни ее представителем не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что ответчики Маркова Е.Н., Ларионов А.А. не является собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчиками Маркова Е.Н., Ларионов А.А. спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Маркова Е.Н., Ларионов А.А. не являются членами семьи истца Марков С.С., не имеют каких - либо имущественных прав на спорное жилое помещение, соответственно, у ответчиков отсутствует право пользования этим жилым помещением и в силу закона, и в силу договора, и ответчиков Маркова Е.Н., Ларионов А.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Маркова Е.Н., изложенные в ее возражениях о том, что за ответчиком Маркова Е.Н. должно быть сохранено право пользования спорным жилы помещением в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, по следующим основаниям.

Руководствуясь ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика Маркова Е.Н. спорным жилым помещением прекращено в силу закона в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения – истцом Марков С.С., и не усматривает оснований для сохранения за ответчиком Маркова Е.Н. права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчика Маркова Е.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого дома – истца Марков С.С., договор пользования спорным жилым домом сторонами не заключался.

Доказательств наличия у ответчика Маркова Е.Н. оснований для проживания в жилом помещении Маркова Е.Н. ответчиком Маркова Е.Н., ее представителем не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вопреки доводам, изложенным в возражениях на иск, ответчиком Маркова Е.Н., ее представителем не представлено доказательств, обосновывающих и подтверждающих, что за Маркова Е.Н. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, также в судебном заседании не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком Маркова Е.Н. права пользования спорным жилым помещением, при установленных судом обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-994/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░