Решение по делу № 33-6623/2019 от 19.07.2019

    Судья Хрусталева Т.Б.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                по делу № 33-6623/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2019 года                                                                   г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А., Сергеевой Г.Р.

при секретаре Даудовой Л.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Елены Валерьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

    по апелляционной жалобе истца Черкасовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Черкасова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска     (далее – УПФР    в     Ленинском районе г. Иркутска). В обоснование исковых требований указала, что 4 сентября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 17 сентября 2018 года Номер изъят ей было отказано в досрочном назначении названной пенсии в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    С решением ответчика не согласна.

    Черкасова Е.В. просила суд признать незаконным решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 17 сентября 2018 года Номер изъят об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период ее работы с 27 августа 2010 года по 31 августа 2011 года; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей со дня обращения за ее назначением с 4 сентября 2018 года.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 марта 2019 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ г. Иркутска СОШ « 43.

    Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

    Решение УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 17 сентября 2018 года № 106 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным в части не включения периодов работы истца в должности учителя в МОУ СОШ № 43 с 27 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 1 октября 2010 года по 31 января 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года.

    На УПФР в Ленинском районе г. Иркутска возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы истца в должности учителя в МОУ СОШ № 43 с 27 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 1 октября 2010 года по 31 января 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года.

    В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

    В апелляционной жалобе истец Черкасова Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что вывод суда о невозможности суммирования периода ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и в должности учителя математики основан на неверном толковании норм права и противоречит позиции вышестоящих судов при разрешении аналогичных споров. Законодатель не связывает возможность суммирования рабочего времени по основному и другим местам работы при учете специального педагогического стажа исключительно по отношению к должности учителя в общеобразовательном учреждении. Должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а равно должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, должность учителя включены в список должностей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года Номер изъят, и, следовательно, работа в указанных должностях подлежит суммированию при определении специального педагогического стажа.

    Вывод суда относительно невозможности суммирования работы, рабочего времени по двум и более должностям, выполняемым, в том числе в одном образовательном учреждении, противоречит действующему законодательству и порождает практику, существенно отличающуюся от позиции судов вышестоящих инстанций.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Черкасовой Е.В. Макаровой К.В.,    представителя ответчика УПФР в Ленинском районе г. Иркутска Ирвад Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).

    Списком предусмотрена должность учителя и должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, в общеобразовательном учреждении: школы всех наименований.

    В соответствии с пп. «б» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы;

    Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

    Из материалов дела следует, что 4 сентября 2018 года Черкасова Е.В., Дата изъята , обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

    Решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от 17 сентября 2018 года Номер изъят Черкасовой Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Согласно решению ответчика стаж на соответствующих видах работ Черкасовой Е.В. составил 24 года 11 дней, при требуемом 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

    В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы истца с 27 августа 2010 года по 31 августа 2011 года (01-00-05) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ №43 г. Иркутска, так как работа протекала менее чем на ставку рабочего времени (на 0,5 ставки), работа в должности учителя документально не доказана, стаж не подтвержден по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

    Из трудовой книжки на имя истца от 15 августа 1991 года следует, что Черкасова Е.В.: 25 августа 1998 года принята переводом в среднюю школу №43 учителем математики; 2 июля 1998 года Средняя школа №43 переименована в Муниципальное образовательное учреждение среднюю школу №43; 21 мая 2002 года присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель»; 27 августа 2010 года назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки; 17 сентября 2010 года присвоена первая квалификационная категория по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; 11 января 2011 года присвоена высшая квалифицированная категория по должности «учитель».

    Проанализировав в совокупности представленные доказательства (в том числе, справку МБОУ г. Иркутска СОШ №43, приказ № 51/2-к от 27 августа 2010 года, срочный трудовой договор от 27 августа 2010 года, приказ № 36-ф от 1 сентября 2010 года, приказ №48/1-ф от 13 сентября 2010 года, приказ № 54-ф от 30 сентября 2010 года, приказ № 57/1-ф от 28 октября 2010 года, приказ № 63-ф от 23 ноября 2010 года, приказ №7/5-ф от 25 января 2011 года, расчетные листки, карточку-справку за 2011 год, приказ № 70/1 от 15 сентября 2010 года, грамоту, благодарственное письмо), суд первой инстанции установил, что в период с 27 августа 2010 года по 31 августа 2011 года Черкасова Е.В. работала как в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0.5 ставки, так же осуществляла трудовую деятельность в должности учителя математики, то есть в должности, предусмотренной Списком.

    Исходя из правового регулирования, согласно которому периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях – школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю, суд установив, что в период с 27 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 1 октября 2010 года по 31 января 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года Черкасова Е.В. осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя математики с учебной нагрузкой превышающей 18 часов в неделю, включил указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ.

    Представленные в материалы дела доказательства опровергают достоверность содержащихся в персонифицированном учете сведений, подтверждают льготный характер выполняемой истцом работы в спорные периоды с 27 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, с 1 октября 2010 года по 31 января 2011 года, с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года.

    Разрешая требования Черкасовой Е.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в МОУ СОШ № 43 в должности учителя с 1 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года, с 1 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец не выполняла норму педагогической или учебной нагрузки, в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе работала на 0,5 ставки.

    Отклоняя доводы Черкасовой Е.В. о том, что нагрузка, выполняемая ею при осуществлении работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, и учителя математики подлежит суммированию, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на неправильном понимании норм материального права.

    Принимая во внимание периоды, засчитанные пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периоды, подлежащие зачету на основании судебного решения, у истца на момент обращения с заявлением отсутствовал специальный стаж, предусмотренный ФЗ «О страховых пенсиях».

    Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Доводы апелляционной жалобы истца Черкасовой Е.В. о несогласии с выводом суда относительно невозможности суммирования работы, рабочего времени по двум и более должностям, выполняемым, в том числе в одном образовательном учреждении, несостоятельны.

    Правилами от 29 октября 2002 года № 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года № 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работа Черкасовой Е.В. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на ставку 0,5 и работа в должности учителя математики не подлежат суммированию и совместному учету при исчислении педагогического стажа, поскольку законодатель определяет различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года № 781: для учителей и для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы.

    Таким образом, доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе о том, что может суммироваться педагогическая и учебная нагрузка и при суммировании ее работы образуется ставка, дающая право включения спорного периода работы в специальный стаж, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку суммирование педагогической нагрузки заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя при неполной нагрузке по каждой из этих должностей в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, так как для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Из содержания пункта 4 вышеуказанных Правил следует, что суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

    С учетом изложенного проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                              Н.А. Сальникова

                                                                                                    Г.Р. Сергеева