Решение по делу № 1-176/2021 от 31.03.2021

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого Двуреченский Г.А.,

защитника – адвоката Майер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Двуреченский Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Суздальским районным судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Двуреченский Г.А. совершил управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Двуреченский Г.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Таким образом, Двуреченский Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут Двуреченский Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Hyundai IХ-35», государственный регистрационный знак ###, у <...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Владимирская области.

    В ходе проверки документов было установлено, что у Двуреченский Г.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут на основании протокола ### Двуреченский Г.А. был отстранен от управления автомобилем, а в 3 часа 57 минут с применением специального технического прибора было проведено освидетельствование Двуреченский Г.А. на состояние опьянения, по окончании которого у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. От подписания данного акта Двуреченский Г.А. отказался, поскольку был не согласен с показаниями прибора.

    Уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС Л, Двуреченский Г.А. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении, на что Двуреченский Г.А. согласился.

    В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 24 минуты на состояние опьянения у Двуреченский Г.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,335 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а в 4 часа 42 минуты – в концентрации 0,267 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Двуреченский Г.А., будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут, находясь на территории г. Владимира, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Двуреченский Г.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Майер Н.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Беляков И.Е. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Двуреченский Г.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Двуреченский Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Двуреченский Г.А. (л.д. 51–55), показаниями свидетеля Л (л.д. 39–41), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Л (л.д. 2), протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15–16), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия Двуреченский Г.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Двуреченский Г.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Двуреченский Г.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и троих несовершеннолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В то же время, Двуреченский Г.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Двуреченский Г.А. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает оснований для назначения Двуреченский Г.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Двуреченский Г.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Двуреченский Г.А. следует в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Двуреченский Г.А. подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Двуреченский Г.А. наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Двуреченский Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Двуреченский Г.А. подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Двуреченский Г.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         А.С. Колосов