Решение по делу № 2-3350/2022 от 07.06.2022

Дело (№) копия

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-ДПНБ.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме (данные обезличены) Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.)., процентная ставка (данные обезличены) годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) у него образовалась задолженность в размере (данные обезличены), из которой: сумма основного долга (данные обезличены), сумма процентов за пользование кредитом (данные обезличены).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены) (№), год изготовления (№), № кузова (№), модель и № двигателя (№).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

С учетом изложенного, ФИО7 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) в размере (данные обезличены); обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, автотранспортное средство – (данные обезличены) VIN (№), год изготовления (№), № кузова (№), модель и № двигателя (№) определив в качестве способа реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость (данные обезличены), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснив, что он действительно оформил кредит на приобретение автомобиля, 2 года не оплачивал задолженность по кредитному договору, в виду того, что произошла смена наименования банка, а так же его реквизитов, неоднократно звонил в ФИО8 для получения новых реквизитов, но связаться не удавалось. С письменным заявлением в банк, о предоставлении реквизитов для оплаты, не обращался.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена истца по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 (смена наименования ФИО9») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником ФИО12

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 ФИО11 был предоставлен кредит в сумме (данные обезличены). Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.) процентная ставка (данные обезличены) годовых. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). у него образовалась задолженность в размере (данные обезличены), из которой: сумма основного долга (данные обезличены), сумма процентов за пользование кредитом (данные обезличены).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога.

Предметом залога является автомобиль (данные обезличены) (№), год изготовления (№), № кузова (№), модель и № двигателя (№)

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не представлено.

Стороной ответчика задолженность суммы основного долга в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены), подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что в просрочке платы за кредит нет его вины, поскольку просрочка обусловлена сменой наименования Банка, и невозможности уплаты платежей за кредит, основанием для освобождения об обязанности по оплате задолженности по кредитному договору не является.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения ей своих обязательств, как и доказательств невозможности, исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду смены наименования банка, а также правопреемства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.Само по себе смена наименования банка, а также правопреемство, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должен был предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита, однако достаточных мер не предпринял вследствие чего, не может быть освобожден от уплаты процентов за пользования кредитом.

Согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч.2)

Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался, по мнению суда, надлежащих мер для исполнения обязательств по кредитному договору не принял.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное (данные обезличены) VIN (№), год изготовления (№), № кузова (№), модель и № двигателя (№) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере (данные обезличены). Однако, доказательств, достоверно указывающих на данную стоимость движимого имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Обратить взыскание на заложенное имущество – (данные обезличены) (№), год изготовления (№), № кузова (№), модель и № двигателя (№) определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО15

Копия верна. Судья ФИО16

Секретарь ФИО3

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) УИД 52RS0(№)-58 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода