Решение по делу № 2-434/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                           с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                            Ватутиной А.А.,

при секретаре                                                                         Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ридель Анастасии Викторовны к Граф Анжеле Токтубаевне о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Ридель А.В. обратилась в суд с иском к Граф А.Т. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя требования тем, что в соответствии с исполнительным документом от 21.12.2010, выданным мировым судьей судебного участка <адрес>, с Ридель М.В. в пользу Ридель А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> дохода должника. Обращение взыскания на заработную плату и копия исполнительного листа направлены по месту работы должника в <данные изъяты>» для удержания периодических платежей в размере <данные изъяты> дохода должника. После передачи исполнительного листа по месту работы должника алименты истцу перечислялись три раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Граф А.Т. злостно уклоняется от перечисления алиментов длительный период. Ответчиком допущена просрочка алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неуплату алиментов в размере 132 521 рубль 79 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с Граф А.Т. неустойку в размере 132 521 рубль 79 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Олчёнов А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В ходе судебного заседания установлено, что 05.04.2011 на основании исполнительного листа серии ВС №003636271, выданного 21.12.2010 мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении Ридель М.В. в Кош-Агачском РОСП УФССП по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №19169/17/04/009-ИП о взыскании алиментных платежей с должника Ридель М.В. в пользу взыскателя Ридель А.В. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что Ридель М.В. с 25.10.2010 устроен на работу в <данные изъяты>» в должности мясника. Ежемесячная заработная плата составляет 2 500 рублей (неполный рабочий день).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2011 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ридель М.В.

Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в организацию: <данные изъяты>».

21.09.2011 исполнительное производство в отношении Ридель М.В. окончено. 18.10.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2011 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ридель М.В.

Для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена в организацию: <данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО7» и Ридель М.В. трудовой договор расторгнут.

В связи с не направлением исполнительного документа и постановления об обращении взыскания заработную плату должника судебному приставу-исполнителю, в связи с увольнением Ридель М.В., 25.05.2017 глава <данные изъяты>» привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.11.2017 следует, что Ридель М.В. по состоянию на 01.01.2016 имеет задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 888 рублей 57 копеек.

Согласно платежному поручению №604894 от 15.12.2017 Ридель М.В. перечислил денежные средства в счет погашения долга взыскателю согласно исполнительного документа №2-253/10М2 от 21.12.2010 по ИП 19169/17/04009-ИП.

В связи с несвоевременной выплатой денежных средств по алиментам, истец, руководствуясь положением ст. 115 СК РФ, обратилась в суд с требованием о взыскании с работодателя Граф А.Т. неустойки в размере 132 521 рублей 79 копеек.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Правоотношения между получателем алиментов и работодателем плательщика не могут быть квалифицированы как семейные, поскольку в соответствии со ст. 2 СК РФ, определяющей отношения регулируемые семейным законодательством семейными отношениями являются отношения, которые возникают из факта брака и принадлежности к семье.

Таким образом, из анализа приведенных норм семейного законодательства, законодатель установил ответственность за несвоевременную уплату алиментов только в отношении лица, обязанного выплачивать алименты. В отношении каких либо иных лиц, в том числе работодателя лица, обязанного уплачивать алименты, ответственность за образование задолженности по выплате алиментов действующим семейным законодательством не установлена, ответственность за погашение образовавшейся задолженности лежит на лице, с которого взысканы алименты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ридель А.В. к Граф А.Т. о взыскании неустойки по алиментам.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что Ридель А.В. просит привлечь Граф А.Т. к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов удержанных на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, решение вопроса о привлечении к уголовной либо административной ответственности отнесено к компетенции иных органов, то есть разрешается в ином порядке.

Конкретный порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждения и рассмотрения уголовных дел предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, к административной ответственности предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении, судья приходит к выводу, что требование о привлечении к административной и уголовной ответственности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ридель Анастасии Викторовны к Граф Анжеле Токтубаевне о взыскании неустойки по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                         А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.