Решение по делу № 9-852/2020 от 10.08.2020

55RS0007-01-2020-004430-65

9-852/2020

(М-3071/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 сентября 2020 года                                            город Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Калинина К.А., рассмотрев исковое заявление К.Е.П., М.А.И. о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности,

установил:

К.Е.П., М.А.И. обратились в суд с иском о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности.

    В обоснование указали, что К.Е.П. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. М.А.И. является фактическим собственником другой ? доли в праве собственности на указанный дом на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 26.10.1980, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

    Согласно техническому паспорту от 29.08.2001 К.Е.П. занимает изолированную часть жилого дома с номером 1, согласно техническому паспорту ей принадлежат комнаты на поэтажном плане 1,2,3,4. Фактически собственники пользуются и владеют структурно обособленными помещениями, которые являются квартирами. Из технического паспорта усматриваются обособленные выходы на земельный участок. Такое пользование частями дома сложилось давно и продолжается в настоящее время. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит К.Е.П. Наличие изолированных жилых помещений и площадь домовладения позволяют произвести выдел из спорного домовладения занимаемую истцом изолированную часть. Данный вариант раздела домостроения в натуре наиболее соответствует интересам сторон, не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, поскольку не требует проведения каких-либо строительно-монтажных работ.

    В досудебном порядке между собственниками указанного жилого дома не было достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

    Просили признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным, доли дома – квартирами; признать право собственности на <адрес> за К.Е.П. в соответствии с долями в общем имуществе; признать право собственности на <адрес> за М.А.И. в соответствии с долями в общем имуществе.

Определением судьи от 14.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения, в срок до 04.09.2020 включительно.

Копия определения направлена истцам посредством почтового отправления (заказной почтой с уведомлением) по адресам, указанным в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу части 4 статьи 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судомв определении обоставлении заявления без движения.

В установленный судьей срок (до 16.15 часов 04.09.2020) указанные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены. Ходатайств о продлении срока для устранения недостатков в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, с учетом того, что в установленный судьей срок, равно как и на момент вынесения настоящего определения указанные в определении недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить К.Е.П., М.А.И. исковое заявление о признании жилого дома многоквартирным, признании права собственности со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                                                    К.А. Калинина