Решение по делу № 2-2116/2018 от 07.02.2018

Дело № 2 - 2116/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                           г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                         Шахтина М.В.,при секретаре                                                                                   Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Первоначально Т.В.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указывает, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор кредита <номер> по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 157 534 руб. под 13% годовых. 15.12.2017г. Т.В.А.подано заявление о включении его в договор коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф». Плата за участие в программе страхования составила 42 534 руб., из которых вознаграждение Банка составляет 8 506 руб. 80 коп., возмещение затрат ответчиком на оплату страховой премии страховщику 34 027 руб. 20 коп. 19.12.2017г. истцом в адрес ответчика было подано заявление (претензия) об исключении его из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем исключения из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Считает отказ неправомерным, просит признать пункт 2 Заявления от 15.12.2017г. о включении его в договор коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОО СК «ВТБ Страхования», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», а именно при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, недействительным, Также просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца платы за участие в программе страхования в размере 42 534 руб., обязать ответчика исключить истца из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования за период с 30.12.2017г. по 06.02.2018г. в размере 42 534 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением от 27 марта 2018 года произведена замена ответчика по данному гражданскому делу Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда был принят отказа от исковых требований Т.В.А. в части признания пункта 2 Заявления от 15.12.2017г., о включении его в договор коллективного страхования заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», а именно при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования по возврату не подлежит, недействительным, в данной части производство по делу прекращено.

В последующем представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, по которым просил взыскать с ответчика в пользу истца плату за участие в программе страхования в размере 42 534 руб., исключить истца из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать штраф соответчика в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Т.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений исковых требований, поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Л.Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время произведен возврат страховой премии в полном объеме, просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте разбирательства дела, не сообщивших о причинах их неявки и не представивших доказательств ее уважительности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 15 декабря 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Т.В.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 157 534 руб. под 13% годовых сроком на 60 месяцев.

<дата> Т.В.А. подал заявление о включении его в договор добровольного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв +».

Плата за участие в программе страхования составила 42 534 руб., из которых вознаграждение банка составило 8 506 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 34 027 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 заявления стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банк по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Условия по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф +" предусматривают, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копий документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии (раздел 6 Условий).

19 декабря 2017 года Т.В.А. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении его из числа застрахованных по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем исключения из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное Указание вступило в силу 02.03.2016, соответственно к 03.06.2016 страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом, истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе страхования в течение трех рабочих дней со дня подписания заявления от 15.12.2017 и вправе требовать возврата уплаченной суммы страховой премии.

Согласно п. 4.3 Договора страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения Страхователем от Страховщика подписанного Акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования.

Согласно представленному ответчиком сообщению указано, что оплата суммы страховой премии по договору коллективного страхования <номер> от <дата> за истца произведена Банком ООО СК «ВТБ Страхование» 26.01.2018 года.

В справке ООО СК «ВТБ Страхование» от 19.03.2018г. отражено, что истец является застрахованным лицом в рамках договора <номер> от <дата> по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+». Размер страховой премии 34 027,20 рублей, дата поступления на расчетный счет страховщика – <дата>.

Таким образом, на момент обращения истца <дата> с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии страховая премия еще не была перечислена Банком страховщику, соответственно, договор страхования в отношении истца еще не вступил в силу.

Таким образом, учитывая право истца на возврат страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в установленный срок, оснований перечислять страховую премию страховщику после получения заявления истца об отказе от договора у Банка не имелось.

При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма расходов на оплату страховой премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, учитывая право истца на возврат страховой премии при отказе от договора добровольного страхования в установленный срок, оснований перечислять страховую премию страховщику после получения заявления истца об отказе от договора у Банка не имелось.

Поскольку на момент отказа истца от участия в программе страхования страховая премия не была перечислена страховщику, подлежит взысканию и комиссия за подключение к Программе страхования.

Кроме того, как следует из содержания договора коллективного страхования <номер> от <дата>, Банк в рамках исполнения услуги по подключению к Программе страхования помимо включения в договор новых застрахованных, предоставления Бордеро и уплаты страховой премии обязан предоставлять по электронной почте по запросу страховщика при наступлении события, имеющего признаки страхового, необходимую информацию о застрахованном, назначить своего представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий договора, незамедлительно сообщить страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске. Кроме того, Банк вправе исключить из договора застрахованных путем подачи страховщику Бордеро, заменить выгодоприобретателя, названного в договоре, с согласия застрахованного другим лицом, уведомив об этом страховщика.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, доказательств того, что Банком обязанность по подключению истца к программе коллективного страхования исполнена в полном объеме на дату отказа истца от участия в программе страхования 15.12.2017г., материалы дела не содержат.

Суд признает за истцом его право как потребителя в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от дополнительно предоставленной кредитором услуги присоединения к Программе страхования при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его реальные затраты по оказанию услуги подключения истца к страхованию на момент обращения истца с заявлением об отказе от страхования.

Учитывая изложенное, необходимость оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в данном случае отсутствует.

Согласно представленной стороной ответчика выписки по счету истца, указано, что Банк добровольно возместил истцу плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 42 534 руб., перечислив данную сумму на счет истца, что стороной истца не опровергается.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен Банком к Программе страхования, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу об обязанности Банка возвратить истцу плату за включение в число участников Программы страхования в размере 42 534 рубля, которая фактически была Банком исполнена, в связи с чем требования истца о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 42 534 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку возврат страховой премии был произведен ответчиком после подачи иска, выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательств. Следовательно, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с Банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 21 267 рублей (42534/2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный размере суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств в связи с чем считает необходимым снизить штраф до 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса, части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы-потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, последняя подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составит: с ПАО «Банк ВТБ» - 400 руб. (от суммы удовлетворенных требований 5 000 руб.) доход бюджета муниципального образования «город Ижевск».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования Т.В.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить Т.В.А. из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования от <дата> <номер>, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Т.В.А. штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья:                                          М.В. Шахтин