Решение по делу № 11-299/2021 от 24.05.2021

Дело № (№11-299/2021)

Мировой судья И.И. Белавина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 3 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Стройиндустрия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 430 рублей за июль 2018 года, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 616, 84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, с учетом протокола разногласий к договору № на обслуживание объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту систем инженерного обеспечения и оборудования нежилого помещения, назначение нежилое, литера В, общей площадью 73, 7 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 45-12, тепловых узлов и насосных станций, систем отопления, тепло – водоснабжения, расположенных в многофункциональном здании общественного назначения по адресу: <адрес> с целью обеспечения функционирования всех инженерных систем и оборудования. Стоимость ежемесячного обслуживания по договору составляет <данные изъяты> рублей, факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон в течение 5 дней после окончания каждого месяца. Поскольку оплата по договору за <данные изъяты> года ответчиком не осуществлена, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Стройиндустрия» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Свердловский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период в отношении торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в котором расположены помещения, принадлежащее ответчику, имело место быть административное приостановление деятельности, следствием которого в спорный период судебными приставами-исполнителями были совершены действия, направленные на обеспечение полного запрета посещения помещений торгового центра, его эксплуатация и коммерческая деятельность. Как следствие, какие-либо услуги, работы по содержанию общего имущества в спорный период истцом не оказывались, доступ в здание судебными приставами-исполнителями был прекращен, наложены соответствующие печати.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор № на обслуживание объектов недвижимости.

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту систем инженерного обеспечения и оборудования нежилого помещения, общей площадью 73,7 кв.м, расположенных на 4 этаже, на поэтажном плане 45-12; тепловых узлов и насосных станций; систем отопления, тепло - водоснабжения (в соответствии с актом разграничения ответственности), расположенных в многофункциональном здании общественного назначения по адресу: <адрес>., с целью обеспечения функционирования всех инженерных систем и оборудования (п. 1.1 договора).

Стоимость ежемесячного обслуживания по настоящему договору устанавливается в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора, оплата работ производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и выставления исполнителем счета на оплату.

В доказательство оказания услуг в заявленный период истцом представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания по договору услуг подтверждается имеющимися в материалах дела: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, табелями рабочего времени за <данные изъяты>, регистрами учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав, расчетными листами сотрудников АО «Стройиндустрия», актами о приемке выполненных работ, актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами приемки оказанных услуг по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью по теплоэнергии, актом оказания услуг за абонентскую линию, товарными накладными, актом оказания услуг за техническое обслуживание лифтов и экскалаторов по адресу: <адрес>, актом обслуживания проведения регламентных работ по техническому обслуживанию противопожарных дверей, актом сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию, актом сдачи-приемки работ по дератизации и дезинсекции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают факт оказания по договору услуг истцом в <данные изъяты> года.

Также правильным является вывод мирового судьи о том, что административное приостановление эксплуатации здания торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не имеет правового основания и не освобождает ответчика от оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оснований для освобождения ответчика от оплаты по договору, не предусмотрено и самим договором.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств фактического оказания истцом в спорный период услуг по договору.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли длительные договорные правоотношения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и следует из материалов дела, каких – либо разногласий по объему оказанных истцом услуг и их стоимости между сторонами ранее не имелось, суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения работ в его интересах, а также о том, что истцом не определены содержание, состав, стоимость оказанных услуг.

Кроме того, стоимость ежемесячного обслуживания по договору в размере <данные изъяты> руб. определена п. 2.2 договора. Обязательства ответчиком по уплате указанной суммы до спорного периода и в последующий исполнялись надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких – либо иных доводов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи в полном объеме соответствует указанным нормам процессуального права.

Каких – либо иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционной жалобе не приводится.

Как следует из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, на основании установленных юридически значимых обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.