Решение по делу № 33а-1339/2022 от 12.01.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Мамаев А.К. Материал №9а-973/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-1339/2022 от 28 января 2022 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан, министру ФИО2 о признании незаконными бездействия Министерства образования и науки Республики Дагестан и министра ФИО2, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности,

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> было отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, из содержания административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N 8 от 11 ноября 2018 года), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от <дата> N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право детских и молодежных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов, именно неопределенного круга лиц.

Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.

Кроме этого, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том об отказе в принятии административного искового заявления и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Указанное послужило основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий