Решение по делу № 33-5303/2021 от 13.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    УИД: 91RS0012-01-2021-001087-21 Председательствующий судья первой инстанции Короткова Л.М.                                 2-823/2021

    Дело № 33-5303/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Притуленко Е.В.,

судей                     Любобратцевой Н.И.,

Подлесной И.А.,

при секретаре                Калиниченко В.С.

            рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Михайлова Геннадия Васильевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании задолженности по выходному пособию и компенсации за задержку его выплаты,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

                                        У С Т А Н О В И Л А:

в феврале 2021 года Михайлов Г.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее ГУП РК «Крымские морские порты»), в котором просил суд: взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 2106,85 рублей за каждый дополнительный нерабочий праздничный день: 20.04.2020 года, 04.05.2020 года, 05.05.2020 года, 09.05.2020 года и 25.05. 2020 года, а также компенсацию за несвоевременную выплату указанного пособия.

В обоснование требований указал, что 31 марта 2020 года ответчик уволил его с работы по п.2 ст. 81 ТК РФ, выплатив выходное пособие за апрель 2020 года в размере средней заработной платы 44243,85 рублей, а за следующий месяц - 33709,60 рублей.

Однако ответчик не включил в размер выходного пособия дополнительные нерабочие праздничные дни: 20 апреля 2020 года - нерабочий праздничный день в связи с празднованием «Светлого Христова Воскресения», 4 мая 2020 года - дополнительный выходной день за нерабочий праздничный день 4 января «Новогодние каникулы», 5 мая 2020 года - дополнительный выходной за нерабочий праздничный день 5 января «Новогодние каникулы», 9 мая 2020 - нерабочий праздничный день в связи с празднованием «День Победы» (11 мая 2020 года - дополнительный выходной за нерабочий праздничный день 9 мая «День Победы), 25 мая 2020 года - нерабочий праздничный день в связи с празднованием «Ораза-байрам».

Выходное пособие за нерабочий праздничный день в мае из расчета среднедневного заработка в 2167,32 рублей было выплачено в августе 2020 года после обращения в прокуратуру.

С учетом приведенного истец просил взыскать средний заработок за каждый дополнительный нерабочий праздничный день, а также компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в полном объеме.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2021 года иск Михайлова Г.В. удовлетворен в полном объеме: с ГУП «Крымские морские порты» в пользу истца взыскано 8449,21 рублей задолженности выходного пособия за второй месяц и 872,49 рублей компенсации за задержку его выплаты, а всего 9321,70 рублей.

Взыскано с ГУП РК «Крымские морские порты» в доход местного бюджета города Керчи 400 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, ГУП РК «Крымские морские порты» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Вместе с тем, ответчик просит принять по делу новое решение, которым иск Михайлова Г.В. удовлетворить частично и взыскать с ГУП РК «Морские порты» недоплаченное выходное пособие в размере 4246,88 рублей за нерабочие праздничные дни 20 апреля 2020 года и 25 мая 2020 года, компенсацию за просрочку выплаты за период с 01 апреля 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 227,56 рублей, за период с 19 июня 2020 года по 16 марта 2021 года - в размере 164,22 рублей, а всего – 4638,66 рублей. В удовлетворении иной части требований Михайлова Г.В. - отказать. Взыскать с Михайлова Г.В. сумму государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Михайлова Г.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - Костюкова И.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Михайловым Г.В. требования, суд исходил из того, что при расчете количества дней выходного пособия в период, подлежащей оплате, включаются нерабочие праздничные дни, а ответчик неправомерно исключил из подсчета выходного пособия 5 нерабочих праздничных дней.

С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2014 года по 31.03.2020 года Михайлов Г.В. состоял с ГУП РК «Крымские морские порты» в трудовых отношениях, уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение штата.

Согласно представленному ответчиком расчету, истцу при увольнении (31.03.2020 г.) выплачено выходное пособие в размере 44326,14 рублей, исчисленное из средней заработной платы за 12 месяцев согласно ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

За второй месяц ответчик перечислил истцу выходное пособие 18.06.2020 года в размере 33709,61 рублей, что подтверждается выпиской из реестра о перечислении в банк.

24 августа 2020 года ГУП РК «Крымские морские порты» произвел доплату истцу в размере 2167,32 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Михайловым Г.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер сохраняемого среднего заработка определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и сохраняется за работником на период трудоустройства. Его размер зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; он призван обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Такой вывод суда является обоснованным.

Особенности выплаты среднего месячного заработка или единовременной компенсации установлены частями 2 - 6 статьи 178 ТК РФ. Согласно части 8 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой статьи 178 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаев определения его размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. №922 (далее - Положение).

В соответствии с частью 3 статьи 139 ТК РФ, пунктом 4 Положения расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 139 ТК РФ и пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 9 Положения средний заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части 1 статьи 178 ТК РФ должен составлять средний месячный заработок работника (определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев), исчисляется с учетом количества рабочих дней, приходящихся на первый месячный период после увольнения, как если бы осуществлялась оплата трудовой деятельности за этот период. Однако при исчислении заработной платы, являющейся оплатой отработанного периода, действуют специальные правила: наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть 4 статьи 112 ТК РФ); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть 3 статьи 112 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2019 г. №34-П, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

Всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Абзац 4 пункта 9 Положения не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью 1 статьи 178 ТК РФ он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 г. №34-П конституционно-правовой смысл абзаца 4 пункта 9 Положения является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, средний заработок для случаев, предусмотренных статьей 178 ТК РФ, следует определять путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате.

Среднедневной заработок Михайлова Г.В. за последние 12 месяцев перед увольнением по сокращению штата составляет 2123,44 рублей.

В соответствии с п.9 Положения от 24 декабря 2007 г. №922 размер выходного пособия следует определять по формуле: выходное пособие = средний дневной заработок х на количество дней в периоде, подлежащий оплате.

По производственному календарю на 2020 г. в мае при пятидневной рабочей неделе с учетом нерабочих праздничных дней – 21 рабочий день, размер выходного пособия за второй месяц, подлежащий выплате Михайлову Г.В., составляет44592,24 рублей (2123,44 руб. х 21 раб. день).

Фактически выплачено за второй месяц 33709,61 рублей и 2123,44 рублей. Недоплата выходного пособия составила 8759,19 рублей.

Судом взыскано 8449,21 рублей. Решение истцом не обжалуется, законность обжалованного судебного постановления подлежит пересмотру в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (ст. 32376.1 ГПКРФ).

Поскольку за второй месяц в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ответчик не произвел истцу выплату в полном размере, суд первой инстанции обоснованно взыскал недоплату и возложил на ответчика ответственность в виде выплаты компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нерабочие праздничные дни и выходные дни относятся к разным видам времени отдыха, в связи с чем перенос выходных дней, совпавших с нерабочими праздничными днями, повлиял на размер суммы выходного пособия при увольнении Михайлова Г.В. по сокращению штатов, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм трудового законодательства с учетом общеобязательного конституционно-правового смысла абзаца 4 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 г. №34-П, и не влекут отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: