Решение по делу № 11-291/2020 от 11.11.2020

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска С.С. Шелиховская

Дело № 2-1914/2020

УИД 22MS0033-01-2020-000857-23

№ 11-291/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанцева АА на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 20.08.2020 о направлении для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску Казанцева АА к Сурову ВС о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика Сурова В.С. материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 29 887 руб., убытки в размере 2 608 руб. 25 коп., судебные расходы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 28.04.2020 гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по месту жительства ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 20.08.2020 гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

Не согласившись с указанным определением от 20.08.2020, истец Казанцев А.А. обратился с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения от 20.08.2020, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы истец Казанцев А.А. указал на то, что исковое заявление было подано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края, которым 28.04.2020 вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по месту регистрации ответчика.

Поскольку вопрос о подсудности был разрешен мировым судьей судебного участка № 10, определение не было обжаловано, вступило в законную силу, оно является обязательным для мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска. Передача дела по подсудности мировому судье Смоленского района Алтайского края приведет к затягиванию рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права:

Определение подсудности гражданских дел регламентировано положениями гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело передается на рассмотрение другого суда.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Передавая дело на рассмотрение в другой суд, мировой судья, ссылаясь на правила ст. 28, ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал на неподсудность данного спора мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной подсудности этого суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Как следует из адресной справки в отношении Сурова В.С., ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 20.08.2020 следует, что последний фактически проживает в <адрес>.

Сведения о месте регистрации ответчика в Смоленском районе Алтайского края в материалах дела достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Казанцева А.А. было подано мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска, определением от 28.04.2020 передано для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по месту жительства ответчика.

Поскольку вопрос о территориальной подсудности спора был разрешен мировыми судьей судебного участка № 10 г. Бийска в определении от 28.04.2020, данное определение вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края.

В связи с тем, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным и потому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Казанцева АА удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 20.08.2020 о направлении для рассмотрения по подсудности гражданского дела по иску Казанцева АА к Сурову ВС о взыскании ущерба отменить, дело направить тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья Т.Ю. Балаба