Решение по делу № 1-82/2020 от 28.02.2020

Дело №1-82/20(42RS0023-01-2020-000311-65)

                            П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            07 сентября 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.

с участием государственных обвинителей Сандраковой Е.И., Бойко И.Н.,

подсудимой Дмитриевой Е.Э.,

защитников Гильмутдинова А.А., Чесика А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой Евгении Эдуардовны, <данные изъяты>

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Е.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

           Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут Дмитриева Е.Э., находясь по адресу: <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на предложение лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения согласилась, тем самым вступила с указанным лицом в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. около № ч. № мин. лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Дмитриевой Е.Э., из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, передала последней приготовленные ею с целью осуществления совместного хищения, платежную карту <данные изъяты> №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №. Далее в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, Дмитриева Е.Э. позвонила Свидетель №3, которого ввела в заблуждение относительно законности своих действий, попросив осуществить денежный перевод на банковский счет Свидетель №3, подключенный по услуги мобильный банк к его номеру телефона, чтобы последний смог снять денежные средства через устройство выдачи банкнот самообслуживания <данные изъяты> и передать Дмитриевой Е.Э., на что Свидетель №3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дмитриевой Е.Э., согласился.

После чего в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, Дмитриева Е.Э. в № ч. № мин. ДД.ММ.ГГГГ., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, установила на свой сотовый телефон автоматизированную систему банковского обслуживания <данные изъяты> и посредством услуги <данные изъяты> используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №, умышленно, с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 №, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, тайно похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив их перевод на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Свидетель №3, введенного в заблуждение относительно преступных намерений Дмитриевой Е.Э. и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском.

После чего Свидетель №3, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дмитриевой Е.Э. и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, через устройство выдачи банкнот самообслуживания <данные изъяты> <данные изъяты> снял поступившие с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на его банковский счет № денежные средства в сумме 20 000 руб., которые после снятия, будучи заверенным в законности действий Дмитриевой Е.Э., передал Дмитриевой Е.Э. и лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, в их полное распоряжение.

Таким образом, Дмитриева Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, находясь по адресу: <адрес> <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, осуществляя единый преступный умысел, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО11 и лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимая Дмитриева Е.Э. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой.

    Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.28-31), Дмитриева Е.Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района, где также находились ФИО3 и потерпевший. ФИО17 и потерпевший ушли к последнему домой, а через некоторое время ФИО17 вернулась и спросила у нее как снять с банковской карты потерпевшего денежные средства, сказала, что у нее есть его карта. Она ответила ей, что для этого надо денежные средства перевести на другую банковскую карту, что нужен сотовый телефон потерпевшего, т.к. банковская карта привязана к его сим-карте. Тогда ФИО17 предложила ей осуществить перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего на какую-нибудь другую карту, в последствии деньги снять, поделить и потратить на личные нужды. Она согласилась на предложение ФИО17, т.к. нуждалась в деньгах. Так она договорилась с ФИО17 совершить хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. Время было около № ч. ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО17 передала ей банковскую карту и сотовый телефон потерпевшего. Она позвонила ФИО18, спросила у него, есть ли при нем банковская карта, т.к. знала, что он находится в <адрес> и имеет возможность снять денежные средства с банковской карты. ФИО18 сказал, что при нем есть банковская карта. Тогда она попросила ФИО18 перевести на его карту денег, чтобы он их снял, и когда приедет в <адрес>, отдал ей. ФИО18 согласился, сказав, что его номер телефона подключен по услуге мобильного банка к его банковской карте. После этого она, используя банковскую карту потерпевшего и его телефон, к номеру которого была привязана его банковская карта, установила себе приложение сбербанк онлайн на своей телефон и через которое в дальнейшем совершила перевод денежных средств с карты потерпевшего на карту ФИО18 в сумме 20 000 руб. Около № ч. приехали ФИО18 и ФИО16 Она и ФИО17 сели к ним в машину. ФИО16 достал из кармана деньги. Она сказала отдать их ФИО17 ФИО16 передал ФИО17 деньги в сумме 20 000 руб., 10 000 руб. из которых ФИО17 отдала ей, которые она в последствии потратила на личные нужды.

Вина Дмитриевой Е.Э. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное у соседей по <адрес>. Там же находились подсудимая и его близкая знакомая ФИО17 Он был в сильном алкогольном опьянении, события того дня помнит плохо. Через 2 дня он пошел в магазин и обнаружил пропажу денежных средств со своей карты. Он обратился в банк, где установили, что ДД.ММ.ГГГГ. был совершен перевод 20 000 руб. с его банковской карты на карту ФИО18 Причиненный ему кражей ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.62-64), следует, что она проживает по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. По соседству с ней по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области проживает потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостьях находились подсудимая, ФИО17, ФИО18, ФИО16 ФИО18 и ФИО16 утром уехали, ФИО17 уходила к потерпевшему. Подсудимая оставалась у нее дома. Потом пришла Дмитриева Е., о чем-то разговаривала с подсудимой, и они ушли. Через несколько дней потерпевший рассказал ей, что на его банковской карте осталось мало денежных средств. Потом он съездил в банк в <адрес>, пришел к ней домой и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты был произведен денежный перевод в сумме 20 000 руб. на банковскую карту ФИО18 Она позвонила ФИО18, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был в <адрес>, когда ему позвонила подсудимая и сказала, что ее знакомой ФИО5 надо перевести 20 000 руб. на какую-нибудь карту, попросила перевести деньги на его карту, чтобы он снял и ей отдал, на что ФИО18 согласился. Таким образом ему на карту поступили 20 000 руб., которые он снял и отдал ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был в гостях у Свидетель №1 вместе с подсудимой. Там же была ФИО17 Днем он уехал с ФИО18 Подсудимая осталась у Свидетель №1, а ФИО17 с потерпевшим ушли к последнему домой. Потом подсудимая звонила ФИО18, спрашивала, можно ли ему на карту перевести денежные средства, чтобы их в последующем снять. К ФИО18 приходило смс-сообщение о том, что пришли денежные средства от потерпевшего. Они сняли денежные средства, и он их передал ФИО17 Подсудимая потом сказала ему, что получила от ФИО17 10 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила подсудимая, спросила есть ли у него банковская карта <данные изъяты> чтобы перевести ему денежные средства. Он ответил, что есть. Он согласился, чтобы она перевела деньги на его карту. Она попросила их снять в банкомате в <адрес> и привезти их ей в <адрес>, т.к. она находилась в это время в гостях у его тети Свидетель №1 Потом он получил смс-уведомление о том, что ему пришли деньги со счета потерпевшего в сумме 20 000 руб. Он ничего не заподозрил, т.к. потерпевший тоже находился в гостях у его тети. Он снял деньги, на машине вместе с ФИО12 они приехали в <адрес>, чтобы передать данные деньги подсудимой. На улице их встретили подсудимая и ФИО17 Он передал деньги ФИО17, которая потом половину денег отдала подсудимой.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимой к совершенному ею преступлению.

Кроме указанных доказательств, вина Дмитриевой Е.Э. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7), в ходе которого у потерпевшего изъята выписка по счету №, банковская карта №, зарегистрированные на него, протоколом (л.д.44-45) осмотрены, постановлением (л.д.49) приобщены к делу в качестве доказательств, постановлением (л.д.50) по расписке (л.д.51) банковская карта возвращена потерпевшему;

    - протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20,21), согласно которым подсудимая и ФИО3 сообщили о совершении ими тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), согласно которому осмотрены ответ за запрос <данные изъяты> по банковской карте №, зарегистрированной на имя Свидетель №3, банковской карте №, зарегистрированной на имя потерпевшего, постановлением (л.д.57) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершая кражу имущества потерпевшего с банковского счета подсудимая действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, что и подтвердила сама подсудимая, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой. Действиями подсудимой потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитриевой Е.Э. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, состояние ее здоровья, молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, совершения преступления впервые, положительную характеристику личности

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде условного осуждения, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Дмитриеву Евгению Эдуардовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриевой Е.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Дмитриеву Е.Э. ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять своё постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриевой Е.Э. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий:                            Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья:                            Е.А.Бычкова