Решение по делу № 2-382/2024 от 16.01.2024

№ 2-382/2024

50RS0046-01-2022-001552-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                31 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к ФИО2 (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 28.07.2022г. т.1 л.д.66-68) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения <адрес> №. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в указанной квартире, не ведет с истцом совместный быт, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истцом было направлено уведомление о добровольном снятии регистрационного учета в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией, однако ответчик добровольно не удовлетворил её - оставив без ответа.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 был восстановлен срок на подачу заявления и отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлено производство по делу.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просит: 1. Обязать ФИО1, не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; 2.Определить ФИО2 долю в оплате внесения коммунальных платежей за жилое помещение, по месту его постоянной регистрации, квартиры расположенную по адресу: <адрес> <адрес> исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, в размере 1/3 доли от причитающихся платежей, ФИО1 и ФИО5 2/3 доли от причитающихся платежей соответственно; 3.Обязать управляющую организацию ООО «СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС» выставлять ФИО2 и ФИО1, ФИО5 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование встречных требований указано, что Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с осуществлением трудовой деятельности проживал с супругой в Камбоджа (о чем свидетельствуют отметки о продлении визы в заграничном паспорте Ответчика, ранее представлены в материалы гражданского дела). До ДД.ММ.ГГГГ года проживал с супругой и мамой в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве собственности матери Ответчика. В спорной квартире Ответчик был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированы в указанном жилом помещении на момент уезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году были Ответчик и его мать. Ответчик имел договоренность с мамой о том, что ежемесячно будет высылать денежные средства на оплату коммунальных платежей, что собственно и происходило вплоть до смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, тем самым соблюдая требования ст. 153 ЖК РФ, несмотря на то, что временно не проживал по адресу регистрации, в связи с осуществлением трудовой деятельности за границей Российской Федерации. С сестрой ФИО1 Ответчик также имел всегда родственные доверительные отношения, весь период с ДД.ММ.ГГГГ г.г поддерживали связь посредством телефонных звонков и переписки в мессенджерах. О том, что сестра стала собственником квартиры посредством заключения с мамой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не знал, равно, как и сестрой не сообщалось о намерении обратиться в суд для признания утратившим права пользования жилым помещением и снятии брата с регистрационного учета из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ    г. прилетел с супругой в Россию (копии билетов ранее представлены в материалы дела). ДД.ММ.ГГГГ    г. при попытке попасть к себе домой обнаружил, что замки в квартире заменены, дверь открыла сестра, отказалась пускать его в квартиру. В связи с чем, был вынужден вызвать по адресу сотрудников полиции. При сотрудниках полиции пояснила, что квартиру при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, мать подарила ей, и что Решением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета. ФИО2 покидал спорное жилое помещение временно, о чем была извещена его покойная мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от добровольной оплаты коммунальных платежей не отказывался (о чем свидетельствует ранее представленная в материалах дела выписка о банковских переводах на счет ФИО3). В дальнейшем ФИО2 намерен проживать в спорной квартире, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и нести бремя ее содержания, оплачивать коммунальные платежи. Поскольку нынешний собственник квартиры по адресу: <адрес> - ФИО1 сменила дверь и замки в квартиру, беспрепятственно пользоваться жилым помещением ФИО2 не может. Более того в судебных заседаниях ранее, ФИО1, неоднократно категорически высказывалась против проживания брата в спорной квартире. Так же, в силу сложных отношений между собой, Стороны не пришли к согласию по вопросу порядка оплаты за жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя. Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что ответчик является её сводным братом и не является членом ее семьи, в указанной квартире не проживает более 10 лет, все принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В мае ДД.ММ.ГГГГ года она переехала жить в Ступино к маме в спорную квартиру, потому что ответчик ее бросил со словами «мать мне не нужна». Мама была собственником данной квартиры на основании договора дарения, потом она ее переоформила на истца. Сейчас в квартире проживают истец и её сын. Ответчик длительное время проживает за границей, при этом в <адрес> имеется в собственности другое жилое помещение, расходы по коммунальным услугам по спорной квартире не осуществлял, денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года он присылал маме на содержание его кота, которого оставил маме при отъезде за границу. Регистрация ответчика в квартире мешает ей распоряжению имуществом, поскольку ответчик не является членом её семьи, ей приходится нести расходы по квартплате, начисляемые, в том числе и на ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать, указывая на то, что в марте ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, уволившись по собственному желанию с работы, уехал в Камбоджи с супругой, сообщив, что уезжает на совсем, отъезд его не был связан с производственной или другой необходимостью, из спорного жилого помещения выехал добровольно, расходы по коммунальным услугам по спорной квартире не осуществлял. Дверь истец поменяла, по просьбе мамы, так как ответчик, уезжая, оставил ключи от квартиры чужим людям, которые без спроса являлись в квартиру. Никаких препятствий ФИО1 в пользовании спорной квартирой ФИО2 не чинила и доказательств этому не представлено. После его приезда и появления ДД.ММ.ГГГГ. она не впустила его в квартиру, так как на основании вступившего в законную силу заочного решения суда она сняла его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать, встречные требования поддержали и просили удовлетворить, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы по собственному желанию, они с супругой, желая отдохнуть, купили билеты в одну сторону, пришли домой к маме, попрощались и уехали в Камбоджи. После примерно месячного отдыха, устроились там на работу, и в целях продления визы периодически пересекали границу Камбоджи и обратно. В Россию он вернулся ДД.ММ.ГГГГ. и, придя в спорную квартиру, ФИО1 его не впустила, сообщив, что она его выписала из квартиры, после чего он вызвал полицию. В настоящее время он живет в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности с января ДД.ММ.ГГГГ. Когда он находился за границей данную квартиру он сдавал в наем. Регистрация в спорной квартире ему нужна для проживания и в память о маме, прийти помолиться. После определения порядка оплаты он готов нести расходы за коммунальные услуги в спорной квартире.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать, указывая на то, что ФИО2 в спорной квартире не проживает более десяти лет и квартплату не платит, до отъезда за границу не работал, брал деньги у бабушки взаймы.

Третьи лица: ОВМ ОМВД России по г/о Ступино Московской области, ООО «СТС» извещены, не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия сторон, считает возможным слушать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым; помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством, так как регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи (ответчиком) на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 5 кв. м., на основании нотариально оформленного договора дарения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела № (т. 1 л.д. 21-23, 32-34, 35-36, 176-194).

Согласно выписки из домовой книги, в данной квартире вместе с истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

Истцом ФИО1 в адрес ответчика по известному адресу регистрации и адресу квартиры находящейся в собственности ответчика неоднократно направлялось Уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета (т.1 л.д. 17-19, 43-45, 62).

Из искового заявления ФИО1 и пояснения сторон следует, что Ответчик зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире и не является членом семьи собственника, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Из представленных ФИО2 маршрутных квитанций электронных билетов, копии паспорта № на имя ФИО2 следует, что ФИО2 с супругой покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 116-125, 146-160).

Из материалов проверки КУСП № по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 на основании заочного решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета. По результатам проверки вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 в марте ДД.ММ.ГГГГ предварительно уволившись по собственному желанию с работы, купив билет на самолет в одну сторону, с супругой добровольно покинул территорию Российской Федерации, заехав попрощаться к матери в спорную квартиру. На территорию Российской Федерации ответчик вернулся ДД.ММ.ГГГГ и не смог попасть в спорную квартиру, в связи с чем, обратился в полицию. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 покинул территорию Российской Федерации и прибыл обратно ДД.ММ.ГГГГ., в квартире длительное время не проживает, членом семьи собственника не является, в коммунальных расходах не участвует, добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Иного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика об участии в расходах на коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ и чинения ему со стороны ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а доводы о том, что не имел возможности вернуться до ДД.ММ.ГГГГ. в связи эпидемией короновируса и дорогими билетами, являются не состоятельными. В связи с изложенным, встречные исковые требования с учетом их уточнения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без наличия законных к тому оснований нарушает имущественные права истца как собственника жилого помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчик, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОМВД России по городскому округу <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, определении ФИО2 доли в оплате внесения коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 1/3 доли от причитающихся платежей, обязании управляющей организации ООО «СПЕЦ ТЕХ СЕРВИС» выставлять отдельные платежные документы ФИО2 на оплату коммунальных услуг- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

     Федеральный судья            подпись                   Шутьева Л.В.