Решение по делу № 2-749/2022 от 28.03.2022

Дело №2-749/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2022 года                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи ФИО11

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    с участием: представитель истца – ФИО8,

    ответчика ФИО3,

    его представителя – ФИО10,

    представителя опеки о попечительства Администрации <адрес> – ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО15 ФИО3, третье лицо: отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО14 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свой иск мотивирует тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно справки (выписной из похозяйственной книги) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лучистовским территориальным органом Администрации <адрес> в принадлежащем в настоящее время истцу жилом помещении зарегистрировано место жительства ответчика ФИО2, которая в свою очередь в данном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилого помещения не несет, ее личных вещей там нет, при этом, родственником истца она не является, что, по мнению истца, является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, считала, что мать несовершеннолетней при продаже домовладения должна была позаботиться о том, где будет зарегистрирована ее дочь. Считала, что истец приходится несовершеннолетней девочке чужим человеком, она не является членом его семьи, в связи с чем, ФИО2 не может быть зарегистрирована в принадлежащем ему домовладении.

    В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Ответчик указал, что его дочь не проживает в спорном домовладении, так как ее мать, которая на данный момент лишена родительских прав, продала свой дом. Считал, что снятие с регистрационного учета его несовершеннолетней дочери создаст ей хлопоты при поступлении в высшее учебное заведение. Кроме того, акцентировал внимание, что у него отсутствует свое жилье, куда бы он мог зарегистрировать свою дочь.

    Представитель опеки и попечительства ФИО16 в интересах несовершеннолетней возражала против снятия ее с регистрационного учета. Ранее ФИО5 проживала с мамой по указанному дому, на указанный дом был наложен арест, затем маму лишили родительских прав.

    Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки (выписки из похозяйственной книги), выданной Лучистовским территориальным органом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства, в том числе и ответчика ФИО2

Согласно сообщений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению по изложенным основаниям, поскольку судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимает, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращалась.

Суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации». В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 -удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрации места жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной

жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко