Решение от 06.12.2023 по делу № 22-2323/2023 от 14.11.2023

Судья Туроватов Д.В. Дело № 22-2323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 06 декабря 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Акинфиевой В.А.,

с участием

осужденной Пономаревой А.А. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Чижовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № Ивановской центральной коллегии адвокатов,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Пономаревой А.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 октября 2023 года, которым осужденной

ПОНОМАРЕВОЙ Анастасии Александровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданке Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные сведения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная Пономарева А.А., отбывающая наказание по приговору Советского районного суда города Иваново от 15 мая 2019 года, которым осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Пономарева А.А., считая постановление суда подлежащим отмене, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и указывает:

- за весь период отбывания наказания она не имеет взысканий, имеет поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно;

- она поддерживает социальные связи, оказывает помощь своему ребенку;

- она работает лучше бригады в целом; ее процент выработки говорит о том, что она добросовестно относится к труду, работает сверхурочно, помогает менее активным осужденным; в жилой зоне проявляет себя активно и положительно, участвует в культурно-массовых мероприятиях.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора города Боркова О.В. просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная и защитник – адвокат Чижова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор возражал доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно представленные сведения о получении осужденной поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденной в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденной; ее отношении к труду во время отбывания наказания; отсутствии взысканий и наличии поощрений; отношении к содеянному и других характеризующих сведений.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы личного дела и характеристику на осужденную, установил:

– предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, позволяющая обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденной Пономаревой А.А. отбыта;

– во время содержания в следственном изоляторе требования режима не нарушала, дисциплинарных взысканий и поощрений не имела;

– за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, полученные за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях; суду апелляционной инстанции представлены сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ еще одного поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях;

- содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит;

– трудоустроена; получила свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, подтвердила разряд швеи; к труду относится добросовестно, выпуска некачественной продукции не допускает; однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обсуждалась на комиссии «День труда» по невыполнению нормы выработки; с ДД.ММ.ГГГГ назначена бригадиром швейного участка, с обязанностями не справилась, была снята с должности; от работ без оплаты труда не уклоняется, привлекается по графику;

– мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает регулярно, делает правильные выводы; принимает активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых, спортивных мероприятий, состоит в кружковой деятельности; принимает участие в психологических мероприятиях; в общении с представителями администрации грубости не допускает, в конфликтных ситуациях не замечена;

– вину по приговору суда не признала; с извинительным письмом к потерпевшим не обращалась; социально-полезные связи поддерживает.

Заключение администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденная Пономарева А.А. характеризуется положительно, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства, предопределяющими для суда не являлись, приняты во внимание и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденной за весь период отбытого наказания.

Оценив все приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Пономарева А.А. не достигла той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе, принудительными работами и, соответственно, об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ее ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции отмечает, что исправление осужденного - это не просто пассивное соблюдение им требований режима отбывания наказания, а активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать достижение позитивных изменений своего поведения и заслужить замены назначенного судом вида наказания более мягким видом.

Несмотря на имеющуюся положительную динамику в поведении осужденной Пономаревой А.А., которая прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ, и получение ею 5 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, в целом поведение осужденной не являлось примерно стабильным. В значительный период отбывания наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ осужденная лишь пассивно соблюдала порядок отбывания наказания, никак себя не проявляла, поощрений не имела. Пассивное соблюдение осужденной Пономаревой А.А. требований порядка отбывания наказания свидетельствует не о положительном, а о посредственном поведении осужденной.

Кроме того, одним из важных критериев оценки исправления осужденного является отношение к содеянному. Как следует из представленных материалов, осужденная Пономарева А.А. в содеянном не раскаялась, вину по приговору суда не признала, извинительных писем потерпевшей стороне не направляла.

Указанное в совокупности с пассивным в значительный период отбывания наказания поведением осужденной, не позволяет в настоящее время признать степень исправления осужденной достаточной для замены назначенного ей по приговору суда наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденной Пономаревой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░