Дело №2-321/2021
39RS0022-01-2021-000559-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2021 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре Бондаревой О.А.,
с участием истца Долженкова А.С.,
представителя ответчика Долженковой Е.Е. – адвоката Иваница А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова <данные изъяты> к Долженковой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Долженков А.С. обратился в суд с иском к Долженковой Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
В обоснование заявленного требования указано, что стороны, брак между которыми расторгнут, являются собственниками спорного жилого помещения по <данные изъяты> доле каждый. Конструктивные особенности квартиры исключают возможность проживания в ней двух семей. Выделить соразмерную праву собственности долю квартиры в пользование Долженкову А.С. также невозможно. Между сторонами сложились конфликтные отношения. В настоящее время Долженкова Е.Е. препятствует Долженкову А.С. в пользовании своей долей собственности в спорной квартире. Фактически квартирой пользуется только Долженкова Е.Е., в связи с чем, в силу положений ст.247 ГК РФ, Долженков А.С. просит взыскать с неё соответствующую компенсацию.
В судебном заседании истец Долженков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что Долженкова Е.Е. выехала с квартиры вместе с детьми, вывезла все вещи. Истец имеет доступ в квартиру, ключи ему переданы в апреле 2021 года, но проживать в квартире не может ввиду отсутствия условий для проживания. В настоящее время Долженков А.С. на учете в медицинском центре <адрес> не состоит. Фактически проживает в <адрес>, где и получает необходимое лечение. Расчет размера компенсации производился без учета наличия права пользования жилым помещениями проживающими в нем лицами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, так как считает, что Долженкова Е.Е. выехала из жилого помещения временно на период рассмотрения данного дела в суде.
Ответчик Долженкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Долженковой Е.Е. по доверенности – адвокат Иваница А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время Долженкова Е.Е. вместе с детьми из жилого помещения выехала, в квартире её вещей нет, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения снята вместе с детьми. Каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещение истцу не создано, ключи от квартиры с апреля 2021 года переданы Долженкову А.С. Несмотря на это, интерес в пользовании жилым помещением у истца отсутствует, так как до настоящего времени он в квартиру не вселился, его вещей в квартире нет, что подтверждается соответствующими актами. Считает заявленные требования злоупотреблением правом со стороны Долженкова А.С.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что Долженков А.С. и Долженкова Е.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности.
Брак между Долженковым А.С. и Долженковой Е.Е. расторгнут.
Ответчик Долженкова Е.Е. снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Дети зарегистрированы с ней по указанному адрес по месту пребывания.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 истцу Долженкову А.С. переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>
Суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо личные вещи, спальные места. Акты составлены с участием представителя управляющей компании в присутствии Долженковой Е.Е. и двух свидетелей.
В ходе выездного судебного заседания было установлено, что Долженкова Е.Е. и несовершеннолетние дети сторон в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, какая-либо мебель в помещении отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ключи от квартиры Долженков А.С. получил. Исполнительное производство, возбужденное ОСП Черняховского района в целях принудительного исполнения решения Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Долженкову Е.Е. возложена обязанность по передаче ключей от квартиры, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании Долженковым А.С. жилым помещением. Ключи от жилого помещения Долженкову А.С. переданы, у него имеется реальная возможность пользования жилым помещением, которое на сегодняшний день освобождено ответчиком Долженковой Е.Е. полностью.
Вместе с тем, с момента передачи ключей от квартиры в апреле 2021 года Долженков А.С. в жилое помещение не вселился, фактически им не пользуется, интерес в использовании квартиры для проживания у истца отсутствует, вселяться и проживать в спорной квартире не намерен.
Исходя из смысла положений ст.247 ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 ст.247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Исходя из общих правил доказывания в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств совершения ответчиком Долженковой Е.Е. в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, что послужило бы основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности, Долженковым А.С. не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию принадлежащей ему <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.
При таком положении основания для взыскания с Долженковой Е.Е. в пользу истца компенсации в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование <данные изъяты> доли в праве на квартиру не имеется.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░