Решение по делу № 2-1062/2023 от 18.01.2023

Дело №2-1062/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000259-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                                      город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Агеевой Галины Федоровны к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Агеева Г.Ф. через процессуального представителя, обратилась с исковым заявлением к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, с учетом уточнения требований просит признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти брата истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни наследодателем ФИО2 не были оформлены документы, подтверждающие принадлежность наследуемого имущества, в связи с чем нотариусом была разъяснена необходимость обращения с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А.

Истец Агеева Г.Ф., представитель истца Волкова М.И., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, и, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у председателя Денисовского сельсовета <адрес> ? долю жилого дома в <адрес>.

Согласно похозяйственной книги Трудовского сельского поселения №, стр. 46, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, (№ домовладение зарегистрировано за ФИО3, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№. Решением исполкома Трудовского сельского поселения о присвоении объекту адресу (название улицы и номера дома), принадлежащего в № доле ФИО3 в архиве администрации отсутствует, что подтверждается справкой администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Агеевой Галины Федоровны, заинтересованное лицо: Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства, удовлетворено.

Судом постановлено: Установить факт принятия Агеевой Галиной Федоровной наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что справкой Администрации Трудовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании п.1 ст. 549 Гражданского кодекса УССР от ДД.ММ.ГГГГ наследство фактически приняли, так как вступили во владение наследственным имуществом: жена наследодателя – ФИО4, сын наследодателя – ФИО2.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно архивным данным наследственных дел, наследственное дело не заводилось.

Из представленной справки Администрации Трудовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании п.1                          ст. 549 Гражданского кодекса УССР от ДД.ММ.ГГГГ наследство фактически принял, так как вступил во владение наследственным имуществом: сын наследодателя – ФИО2.

После смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ брата – ФИО2, согласно данным ЕИС, наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о рождении ПЭ №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО5, отцом которой указан ФИО3, матерью – ФИО4.

Как усматривается из справки о заключении брака № ЕГР ЗАГС имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ФИО12». Брак расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 года N 827-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Обратившись с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Вовченко С.А. было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, кроме того, наследственное имущество в виде жилого дома поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом.

Согласно технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> значится за ФИО3

Согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на бумажном носителе в Реестровой книге на дома и домовладения и в электронном Реестре прав собственности ни за кем не зарегистрировано.

В материалах инвентарного дела имеется справка на домовладение № по <адрес>, согласно которой за ФИО3 значится ? доля указанного домовладения, на основании записи в похозяйственной книге № стр. 3ДД.ММ.ГГГГ год, собственником ? доли домовладения значится ФИО9

В соответствии с данными инвентарного дела общая площадь домовладения составляет № кв.м., жилая – №0 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. ГК РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. Таким образом, в состав наследства может быть включено только то имущество, которым ФИО2 (наследодатель) обладал на день смерти.

Таким образом, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, которые есть в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое определением суда от 23 января 2023 года удовлетворено частично, истцу предоставлена отсрочка государственной пошлины, до вынесения решения по существу спора.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 059,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление Агеевой Галины Федоровны к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Агеевой Галиной Федоровной право собственности на ? долю жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Агеевой Галины Федоровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                           И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.