Решение по делу № 2-71/2022 (2-1075/2021;) от 05.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-71/2022

УИД 86RS0008-01-2021-002461-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                              г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Житникову Роману Викторовичу, Житниковой Виктории Викторовне, Стрижак Марии Степановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и, ссылаясь на ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика Житникова Р.В. задолженность за содержание жилого помещения за период с октября 2020 по 01.11.2021 в размере 19 658,75 рублей, расходы по госпошлине в размере 821,04 рубль, со всех ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с марта 2019 года по 01.11.2021 в размере 146 712,40 рублей, пени в размере 12 028,2 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 374,81 рубля и почтовые расходы за направление искового заявления, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик Житников Р.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>. Совместно с ответчиком Житниковым Р.А. в этом жилом помещении зарегистрирована ее жена - ответчик Житникова В.В., и в период времени с 11.06.2013 по 20.05.2021 была зарегистрирована его теща - ответчик Стрижак М.С. В период с марта 2019 года по 01.10.2020 на лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 97 330,85 рублей, в связи с чем, ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 28.10.2020 судебный приказ был вынесен о солидарном взыскании с должников сложившейся задолженности, но в связи с поступившими на его исполнение возражениями, 01.07.2021 отменен. В период исполнения судебного приказа была взыскана задолженность в размере 26 688,52 рублей, остаток долга составил 70 642,33 рубля, на который была начислена пеня, то есть общая задолженность составила 77 930,69 рублей. С момента оформления искового заявления и предъявления его в суд, период образования заложенности увеличился и на лицевом счете жилого помещения в период с октября 2020 года по 01.11.2021 сложился долг за содержание жилого помещения в размере 19 658,75 рублей и за коммунальные услуги в размере 76 070,07 рублей, на которые были начислены пени в размере 1 042,67 рубля и 4 739,84 рублей соответственно. Между ООО «ЕРИЦ» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, на основании которых ООО «ЕРИЦ» правомочно обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца Кузнецова О.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска и заявления об увеличении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что начисление за горячую, холодную воду и водоотведение по жилому помещению за спорный период осуществлялось по нормативу, поскольку показания приборов учета не передавались и не передаются, с заявлением о перерасчете платы в связи с не проживанием в квартире, никто из ответчиков не обращался.

    Ответчик Житников Р.В. иск не признал и в судебном заседании пояснил, что Житникова В.В. его бывшая жена, он в спорном жилом помещении не проживает, просто вместе с дочерью от другого брака в нем зарегистрирован по месту жительства. В квартире живет Житникова В.В. Просил в иске к нему отказать.

    Ответчик Стрижак М.С. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что Житникова В.В. приходится ей дочерью, Житников Р.В. - бывший зять. Она в спорной квартире в период образования задолженности не проживала, просто с 11.06.2013 по 20.05.2021 была в ней зарегистрирована по месту жительства. В квартире живет ее дочь. Просила в иске к ней отказать.

    Ответчик Житникова В.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Житниковой В.В., применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 09.06.2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2020, установлено, что Житников Р.В. и Житникова В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого – ДД.ММ.ГГГГ, приобрели жилое помещение – <адрес>, которое являлось их совместной собственностью. Этим же решением суда был произведен раздел спорной квартиры, Житникову Р.В. и Житниковй В.В. определено каждому по ? доле в праве собственности на эту квартиру. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> находилась в совместной собственности Житникова Р.В. и Житниковой В.В., а с 11.10.2020 перешла в их общую долевую собственность в равных долях (по ?).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по данному адресу по месту жительства зарегистрированы Житникова В.В., Житников Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ЖСР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Стрижак М.С.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ответчику Житникову Р.В., мать – ЖНВ Также в судебном заседании установлено, что ответчик Стрижак М.С. приходится матерью ответчику Житниковой В.В.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, плата за жилищные и коммунальные услуги по <адрес> вносится несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно истории начислений по жилищным услугам за период по адресу: Молодежная 34-20, с октября 2020 года по октябрь 2021 года включительно образовалась задолженность в размере 19 658,75 рублей, на которую начислена пеня в размере 1 042,67 рубля (расчет пени за жилищные услуги).

Учитывая, что собственниками спорного жилого помещения являются Житников Р.В. и Житникова В.В., то именно с них подлежит взысканию задолженность по плате за содержание жилого помещения, при этом за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 включительно, солидарно, поскольку в этот период квартира находилась в их совместной собственности, в размере 2 015,21 рублей (1 511,41 рублей за октябрь 2020 года + (1 511,41 рублей за ноябрь 2020 года : 30 – количество дней в ноябре 2020 года х 10 – количество дней нахождения квартиры в совместной собственности), за период с 11.11.2020 по октябрь 2021 года включительно, в размере 9 578,40 рублей с каждого ((1 511,41 рублей за ноябрь 2020 года : 30 – количество дней в ноябре 2020 года х 20 – количество дней нахождения квартиры в долевой собственности + 1 511,41 рубль за декабрь 2020 года + 1 511,41 рубль за январь 2021 года + 1 511,41 рубль за февраль 2021 года + 1 511,41 рубль за март 2021 года + 1 511,41 рубль за апрель 2021 года + 1 511,41 рубль за май 2021 года + 1 511,41 рубль за июнь 2021 года + 1 514,48 рубль за июль 2021 года + 1 514,48 рубль за август 2021 года + 1 514,48 рубль за сентябрь 2021 года + 1 514,48 рубль за октябрь 2021 года) : 2).

Поскольку ответчиками Житниковым Р.В. и Житниковой В.В. плата за потребленные жилищные услуги в спорный период не производилась, то также имеются основания и для взыскания с них пени за просрочку внесения этой платы (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Учитывая представленный истом расчет пени, взысканию с ответчиков Житникова Р.В. и Житниковой подлежит пеня в размере 521,33 рубль с каждого (1 042,67 рублей : 2).

Согласно истории начислений по коммунальным услугам за период по адресу: Молодежная, 34-21, с марта 2019 года по октябрь 2021 года включительно, образовалась задолженность в размере 146 712,40 рублей, на которую начислена пеня в размере 4 739,84 рублей (расчет пени за коммунальные услуги).

Учитывая, что в период с марта 2019 года по 10.11.2020 включительно спорная квартира находилась в совместной собственности ответчиков Житникова Р.В. и Житниковой В.В., а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением солидарно, то задолженность за указанный период с ответчиков подлежит взысканию солидарно, поскольку Житников Р.В. и Житникова В.В. являлись собственниками квартиры, а Стрижак М.С. членом семьи собственника Житниковой В.В. и бывшим членом семьи собственника Житникова Р.В., соглашения между ними о внесении платы за коммунальные услуги не солидарно, заключено не было.

Таким образом, взысканию с ответчиков Житникова Р.В., Житниковой В.В., Стрижак М.С. солидарно подлежит задолженность за коммунальные услуги за период марта 2019 года по 10.11.2020 включительно в размере 78 923,71 рубля (70 642,33 рубля за период с марта 2019 года по сентябрь 2020 года включительно + 6 013,23 рублей за октябрь 2020 года + (6 804,47 рублей за ноябрь 2020 года : 30 – количество дней в ноябре 2020 года х 10 – количество дней нахождения квартиры в совместной собственности)).

Поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период не производилась, то также имеются основания и для взыскания с них солидарно пени за просрочку внесения этой платы (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) в размере 7 288,36 рублей, согласно представленному расчету.

В части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 11.11.2020 по 01.11.2021 суд исходит из следующего.

С 11.11.2020 квартира перешла в общую долевую собственность ответчиков Житникова Р.В. и Житниковой В.В., то есть у каждого из них возникла обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ЖСР является несовершеннолетней и обязанность по внесению за нее платы за коммунальные услуги несет ее отец – ответчик Житников В.В., ответчик Стрижак М.С. в жилом помещении в период с 11.11.2020 по 01.11.2021 была зарегистрирована только с 11.11.2020 по 20.05.2021.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 11.11.2020 по 01.11.2021, пропорционально приходящейся на каждого из них доли и по факту потребления услуг, при этом задолженность, приходящуюся на долю несовершеннолетней ЖСР взыскать с ответчика Житникова Р.В., задолженность со Стрижак М.С. взыскать за период с 11.11.2020 по 20.05.2021 включительно, то есть за период, когда она была зарегистрирована в спорной квартире.

Таким образом, взысканию с ответчика Житниковой В.В. подлежит 18 806,46 рублей ((6 804,47 рублей за ноябрь 2020 года : 30 – количество дней в ноябре 2020 года х 20 – количество дней нахождения квартиры в долевой собственности) + 7 376,16 за декабрь 2020 года + 8 644,94 рубля за январь 2021 года + 8 285,67 рублей за февраль 2021 года + 7 150,17 рублей за март 2021 года + 6 323,50 рубля за апрель 2021 года + (4 507,99 рублей за май 2021 года : 31 – дней в мае х 20 дней когда в квартире было зарегистрировано 4 человека)) : 4 + ((4 507,99 рублей за май 2021 года : 31 – дней в мае х 10 дней когда в квартире было зарегистрировано 3 человека) + 3 990,02 рублей за июнь 2021 года + 3 786,31 рублей за июль 2021 года + 3 786,31 рублей за август 2021 года + 4 312,14 рублей за сентябрь 2021 года + 5 026,15 рублей за октябрь 2021 года) : 3), с ответчика Житникова Р.В. 37 612,9 рублей (18 806,46 рублей х 2), с ответчика Стрижак М.С. 11 306,28 рублей.

Поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период не производилась, то также имеются основания и для взыскания с них пени за просрочку внесения этой платы (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), с ответчика Житниковой В.В. в размере 1 317,70 рублей, с ответчика Житникова Р.В. в размере, 2 630,60 рублей, с ответчика Стрижак М.С. в размере 791,55 рубль, согласно представленному расчету.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, факт не проживания ответчиков, несущих обязанность по содержанию жилья, не освобождает их как собственников от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поскольку право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

В силу п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая указанные выше требования, то, что начисление коммунальных услуг производилось по нормативу, то есть по количеству зарегистрированных в жилом помещении, а также непредставление ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обращения за перерасчетом в связи с не проживанием их в спорном жилом помещении, довод ответчиков Житникова Р.В. и Стрижак М.С., что они в спорный период в квартире не проживали, что является основанием для освобождения их от уплаты задолженности за ЖКУ, судом отклоняется.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиками не представлены самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Также с ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Житникова Р.В., Житниковой В.Р., Стрижак М.С. солидарно 2 496,08 рублей, с Житникова Р.В., Житниковой В.В. солидарно 58,19 рублей, с Житникова Р.В. 1 457,4 рублей, с Житниковой В.В. 872,9 рубля, со Стрижак М.С. 350,20 рублей, а также почтовые расходы, понесённые в связи с направлением ответчикам иска и заявления об изменении исковых требований и подрежённые чеками, с ответчика Житникова Р.В. в размере 375,40 рублей, с ответчиков Житниковой В.В. и Стрижак М.С. по 627,05 рублей с каждой.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к Житникову Роману Викторовичу, Житниковой Виктории Викторовне, Стрижак Марии Степановны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Житникова Романа Викторовича, Житниковой Виктории Викторовны в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 2 015,21 рублей, а также расходы по госпошлине в размер 58,19 рублей.

Взыскать солидарно с Житникова Романа Викторовича, Житниковой Виктории Викторовны, Стрижак Марии Степановны задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени в размере 86 211,31 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 496 рублей.

Взыскать с Житникова Романа Викторовича задолженность по плате за содержание жилья коммунальные услуги, пени в размере 37 765,37 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 091,12 рубль и почтовые расходы в размере 375,40 рублей.

Взыскать с Житниковой Виктории Викторовны задолженность по плате за содержание жилья, коммунальные услуги, пени в размере 23 554,23 рубля, расходы по госпошлине в размере 675,46 рублей и почтовые расходы в размере 627,05 рублей.

Взыскать со Стрижак Марии Степановны задолженность по оплате за коммунальные услуги, пени в размере 7 508,70 рублей, расходы по госпошлине в размер 213,02 рублей и почтовые расходы в размере 627,05 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 28.01.2022

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:    

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-71/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры