Решение по делу № 2-135/2021 от 26.10.2020

Дело №2-135/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года                                          г. Сергиев Посад

                                                                        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреяновой А.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Сусанкевич А.Г., Желновскому С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Андреянова А.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Сусанкевич А.Г., Желновскому С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки (л.д.72).

           В обоснование требований указано, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, мать истца - ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Исполкомом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее, в том числе из спорного дома. В установленный законом срок, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако своими фактическими действиями, а именно: пользование спорным домом, оплата обязательных платежей и налогов, она приняла наследство. При спорном жилом доме имеется земельный участок примерной площадью 0.11 га, который в связи со смертью матери был изъят и предоставлен истцу по Решению исполкома Бужаниновского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.              Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности истцу вышеуказанного решения исполкома, ввиду наличия в нем описки в её фамилии. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, представив технический план здания. Однако уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные действия приостановлены, ввиду отсутствия кадастрового учета границ земельного участка и наличием в ЕГРН сведений о спорном жилом доме, как ранее учтенном объекте, которому присвоен кадастровый №. С целью уточнения местоположения границ спорного земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил соответствующий межевой план, в составе которого имеется заключение кадастрового инженера, согласно которого, граница спорного участка по фактическому многолетнему пользованию, обозначенная забором, пересекается с границами учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение кадастровым инженером квалифицировано как реестровая ошибка, предложен способ её устранения путем переопределения координат характерных точек границ, которое согласовано с собственниками указанного участка. Обратившись с заявлением о кадастровом учете местоположения земельного участка с кадастровым номером № по фактическому многолетнему землепользованию в площади 1254 кв.м., истец получила уведомление регистрирующего органа о приостановлении указанных действий со ссылкой, в частности, на отсутствие в составе межевого плана документов, подтверждающих фактическое местоположение границ спорного участка и увеличение площади. Полагает, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, препятствующая истцу в реализации её права на установление границы её участка в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просит суд, установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2; признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1261 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения; исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания недействительными и исключения из ЕГРН координат характерных точек его границ.

          В судебное заседание истец Андреянова А.Н. не явилась, её представитель по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

          Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО1 явилась, против установления факта принятия истцом наследства и признанием за истцом права собственности на спорный жилой дом возражений не высказала, возражала против установления границы земельного участка истца в большей, чем по правоустанавливающим документам, площади. Иных доводов суду не привела.

          Ответчик Желновский С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Андреяновой А.Н. не возражал и пояснил, что является соседом Андреяновой А.Н., спора по смежной границе не имеется, забор, разделяющий их земельные участки существует более 30 лет, не менялся и не переносился, заборы их земельных участков по фасадной и зафасадной частях стоят в одну линию. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не оспаривал.

           Ответчик Сусанкевич А.Г., третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

               В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Андреянова А.Н. подарила матери - ФИО2 домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из дома, террасы и двора, расположенное на земельном участке 0.11 га. Указанный договор зарегистрирован Исполкомом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.12).

    Таким образом, к правоотношениям, возникшим вследствие открытия наследства после смерти ФИО2 применяются нормы ГК РСФСР, действующие на момент открытия наследства.

     В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

     Статьей 532 ГК РСФСР, было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

      В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

     Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст.ст.1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

     Обращаясь в суд, Андреянова А.Н. просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО2, мотивируя требования фактическим принятием наследства.

     Представленные в материалы дела квитанции об оплате платежей обязательного окладного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по спорному дому расцениваются судом как доказательство, подтверждающее принятие Андреяновой А.Н. наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2(л.д.15).

     Из материалов инвентарно-правового дела БТИ на спорный жилой дом, архивной выпиской из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., данных ЕГРН следует, что указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет инвентарный № и статус «ранее учтённый» объект недвижимости, учтён в ЕГРН под кадастровым номером №.

     Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ действия по кадастровому учёту основных характеристик спорного жилого дома и действия по государственной регистрации права, в ответ на обращение истца, приостановлены, ввиду отсутствия, в том числе, правоустанавливающего документа возникновения права собственности (л.д.16-17).

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследство после смерти ФИО2 было принято её дочерью Андреяновой А.Н., совершившая фактические действия по принятию наследства.

     В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО2, следовательно, требования истца о признании за нею права собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> суд находит подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

              В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

     Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

     Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

               Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создают угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечений действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

                В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

До вступления в законную силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка именовалась – кадастровой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

             Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

          Как установлено судом и следует из материалов, что согласно решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполкома <адрес> народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы спорного земельного участка не установлены, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о границах спорного участка, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4

Решением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка, в связи с отсутствием в представленном межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение уточненных границ и площади земельного участка (площадь не подтверждена).

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в составе представленного в материалы дела межевого плана, следует, что граница спорного участка по фактическому многолетнему пользованию, обозначенная забором, пересекается с границами учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №. Указанное пересечение кадастровым инженером квалифицировано как реестровая ошибка, предложен способ её устранения путем переопределения координат характерных точек границ.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным по отношению к участку истца, зарегистрирован на праве общей долевой собственности наследодателям ответчиков Желновского С.В. и Сусанкевич А.Г., не оформившим до настоящего времени своих наследственных прав. Граница указанного земельного участка установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, и для определения фактического землепользования сторон, наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления, судом, по ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

    Из заключения эксперта № следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № составляет 1261 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 161 кв.м. В местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № обнаружена реестровая ошибка, его фактическое местоположение не соответствует землепользованию по данным ЕГРН, участок сдвинут в юго-восточном направлении относительно своего фактического местоположения на расстояние приблизительно 5.75 м., его граница по сведениям ЕГРН накладывается на границу по фактическому пользованию участка с кадастровым номером № и постройки, расположенные на нем. Экспертом сделан вывод, что устранить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № без исключения сведений о координатах его поворотных точек из ЕГРН не представляется возможным. Также экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца. Вариант № предполагает установление границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в площади 1261 кв.м, варианты № и №, исходя из площади участка по сведениям ЕГРН (л.д.39-71 т.2).

Суд считает возможным установить границы земельного участка Андреяновой А.Н. по варианту № экспертного заключения, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных экспертом, площадью 1261 кв.м существует более 15 лет, огорожен, на участке имеется жилой дом с хозяйственными постройками. Границы земельного участка на местности не определены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

    Расхождение между документальной и фактической площадью земельного участка с кадастровым № не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с Законом Московской области от 17 июня 2003 г. N 63/2003-03 "О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области".

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, сформировались более 15 лет назад, нарушений прав смежных землепользователей не установлено, спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, причины наложения границ земельного участка с кадастровым номером № вызваны тем, что работы по межеванию в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены без учета фактического землепользования, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120207:68 установлено экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Андреяновой А.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, Сусанкевич А.Г., Желновскому С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

           Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.

           Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2

           Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1261 кв.м. в соответствии с вариантом № экспертного заключения со следующими значениями координат:

ТАБЛИЦА КООРДИНАТ

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по варианту №

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1 261 +/- 12 кв. м,

             В порядке исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными и исключить данные сведения из ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для проведения процедуры кадастрового учета и государственной регистрации изменений сведений ЕГРН любой стороной настоящего гражданского дела.

            Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья                      С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                      С.Н. Пчелинцева