Решение по делу № 2а-3929/2018 от 16.08.2018

Дело №2а-3929/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копытина Николая Юрьевича

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2018 года в период с 05.06.2018 года по 10.08.2018 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий в части исполнения требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- о возложении обязанности принять необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л :

Административный истец Копытин Н.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2018 года в период с 05.06.2018 года по 10.08.2018 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий в части исполнения требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о возложении обязанности принять необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что на основании заявления Копытина Н.Ю. от 01.06.2018 г. и исполнительного листа № ФС№ от 22.02.2018 г., выданного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа № 2-4747/17 от 18.12.2017 г., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилиным Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Горпинченко С.В.

Предметом исполнения является требование: Взыскать с Горпиченко Свет­ланы Владимировны в пользу Копытина Николая Юрьевича неустойку за несвоевременный возврат заемных средств с 27 сентября 2017 года из расчета 0,88%за каждый день просрочки от суммы основного долга 300 000 рублей до полного погашения основного долга. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 26 декабря 2014 года имущество-<адрес> (кадастровый №), принадлежащую ответчице Горпиченко Светлане Владимировне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры, направить в счет погашения задолженности Горпиченко Светланы Владимировны по договору займа №1 от 26 декабря 2014 года, заключенного с Копытиным Николаем Юрьевичем.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи административного иска 13.08.2018 г. исполнительные действия в части исполнения требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Цицилиным Р.А. не принимались.

В судебное заседание административный истец Копытин Н.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Копытина Н.Ю., действующий на основании доверенности, Ермолов Е.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Шмыков Е.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Цицилин Р.А., заинтересованное лицо Горпиченко С.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС№ от 22.02.2018 г., выданного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа № 2-4747/17 от 18.12.2017 г., судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилиным Р.А. 05.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Горпинченко С.В. Предмет исполнения: Взыскать с Горпиченко Светланы Владимировны в пользу Копытина Николая Юрьевича неустойку за несвоевременный возврат заемных средств с 27 сентября 2017 года из расчета 0,88%за каждый день просрочки от суммы основного долга 300 000 рублей до полного погашения основного долга. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 26 декабря 2014 года имущество-<адрес> (кадастровый №), принадлежащую ответчице Горпиченко Светлане Владимировне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры, направить в счет погашения задолженности Горпиченко Светланы Владимировны по договору займа №1 от 26 декабря 2014 года, заключенного с Копытиным Николаем Юрьевичем.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

09.08.2018 года, по истечению установленного законом срока, взыскатель, в лице действующего на основании доверенности представителя Кобзорева Д.И., ознакомился с материалами исполнительного производства.

Полагая, что срок для исполнения истек, а судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2018 года в период с 05.06.2018 года по 10.08.2018 года, выразившееся в не совершении исполнительных действий в части исполнения требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по г. Воронежу Цицилина Р.А.

На основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава от 05.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2018 г. должнику Горпиченко С.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Сведения о вручении или направлении сторонам исполнительного производства копии постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 78 Закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

06.06.2018 г. судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Цицилиным Р.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 6, 14, 68 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отметке постановление принято к исполнению Управлением Росреестра по Воронежской области 22.08.2018 г.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, своевременно приняв постановление о запрете регистрационных действий, не принял мер к надлежащему и своевременному направлению указанного постановления в соответствующие регистрационные органы.

В нарушение требований ст.ст. 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем за период с 05.06.2018 года по 10.08.2018 года (момент реализации права административным истцом на обращение в суд) не принято мер на наложению ареста на имущество, являющегося предметом обращения взыскания.

В судебное заседание административным ответчиком предоставлен акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.08.2018 г.

Вместе с тем, обосновать совершение указанных действия за рамками установленного законом срока на исполнение, представитель административного ответчика в ходе судебного заседания не смог.

Статья 86 указанного закона предусматривает, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1).

Как следует из материалов исполнительного производства, 13.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя назначен ответственный хранитель арестованного имущества Горпиченко С.В.

Вместе с тем, сведения об уведомлении сторон исполнительного производства о совершенном действии, о вручении ответственному хранителю копии указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Оценивая доводы сторон, предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалами исполнительного производства, подтверждено, что в период с 05.06.2018 по 10.08.2018 мер к исполнению исполнительного документа в отношении имущества должника Горпиченко С.В. судебным приставом-исполнителем не принималось, при том, что предметом исполнения являлось обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов.

В нарушение установленного порядка обращения взыскания на имущество должника, меры, направленные на изъятие и принудительную реализацию заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем в период с 05.06.2018 по 10.08.2018 г. приняты не были.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не соответствовали требованиям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не были своевременными, активными и достаточными.

Совершение определенных исполнительных действий после обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей (вынесение акта о наложении ареста от 13.08.2018 г., постановления о назначении ответственного хранителя от 13.08.2018 г., направление запросов) само по себе не свидетельствует о том, что принятые меры были своевременными и исчерпывающими. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

Наличие объективных причин, препятствующих совершению исполнительных действий материалами исполнительного производства не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2018 года в период с 05.06.2018 года по 10.08.2018 года, выразившегося в не совершении исполнительных действий в части исполнения требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в не принятии мер, направленных на изъятие и принудительную реализацию заложенного имущества.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа признано судом незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича обязанность принять необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Копытина Николая Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2018 года в период с 05.06.2018 года по 10.08.2018 года, выразившееся в не совершении исполнительных действий в части исполнения требования исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Цицилина Романа Алексеевича принять необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 24.08.2018 года.

Судья: Е.С. Шумейко