Решение по делу № 2а-2633/2018 от 27.06.2018

Дело №2а-2633/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2018г.

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Рябых Т.В.,

при секретаре                                Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмелева Максима Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Липецкой области об оспаривании решения призывной комиссии и о понуждении направить его на повторное дополнительное обследование, ссылаясь на то, что 15/16 мая 2018г. ему была вручена повестка и направление для прохождения медицинской комиссии в поликлинику по месту жительства с предписанием 21.05.2018г. явиться в военный комиссариат г. Липецка. Однако срок окончания его обучения в ГОАП ОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж» 30.06.2018г. Оспариваемым решением от 21.05.2018г. № 33 его признали годным к прохождению военной службы «Б-4» с незначительными ограничениями по ст. 34г и 59в гр. 1 ППРФ №565-2013 и призвали на военную службу. С данным решением он не согласен, та как граждане, признанные ограниченно годными к военной службе освобождаются от призыва на военную службу. Тем более, что результаты медицинской комиссии в военный комиссариат он не предоставлял.

    В судебное заседание административный истец Шмелев М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке в ходе беседы, проходящий в Октябрьском районном суде г. Липецка в присутствии представителя административного ответчика, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке об извещении, кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела опубликована на сайте суда. Доказательств уважительности его неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

    В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО5 (имеется диплом о высшем юридическом образовании) исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных объяснениях, дополнительно суду показала, что 16.05.2018г. Шмелев М.С. вручены повестка о явке в военный комиссариат <адрес> для медицинского освидетельствования и направления для прохождения медицинской комиссии в поликлинику по месту жительства. Результаты обследования с анализами он должен был предоставить в военный комиссариат г. Липецка 21.05.2018г., однако Шмелев М.С. результаты медицинского обследования не предоставил. Решением призывной комиссии г. Липецка Шмелев М.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 34 «г», 59 «в» постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», то есть миопия средней степени обоих глаз в 4,25 Д и хронический гастрит, хронический панкреатит. Повестка была выдана о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 02.07.2018г., то есть после срока окончания его обучения.

    Призывная комиссия г. Липецка и военный комиссариат г. Липецка являются структурным подразделением военного комиссариата Липецкой области.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

     В силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента РФ от 07.12.2012г. № 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 4,6)

    В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района.

Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). (п. 9)

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

В силу ст. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является военный комиссариат Липецкой области, который представляет интересы также и своих структурных подразделений военного комиссариата г. Липецка, призывной комиссии г. Липецка, призывной комиссии Липецкой области.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом Шмелев М.С., (дата) года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, кВ. 68, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Липецка с 26.01.2016г.

В период весеннего призыва 2018 года Шмелев М.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес>, ему была определена категория годности к военной службе "Б-4" -годен с незначительными ограничениями с диагнозом: миопия средней степени обоих глаз в 4,25 Д и хронический гастрит, хронический панкреатит по п. "г" ст.34, п. "в" ст. 59 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565).

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

При этом, сам административный истец Шмелев М.С. к исковому заявлению не приложил ни одного медицинского документа, доказательств обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения, какие-либо заключения врачей- специалистов, ни сослался ни на одно заболевание, которое по его мнению дает основание для признания его ограниченного годным к военной службе, такие документы не были им предоставлены и в призывную комиссию <адрес> им не предоставлялись.

Решением призывной комиссии г. Липецка № от (дата) Шмелев М.С. призван на военную службу.

Данное решение в призывную комиссию Липецкой области административным истцом не обжаловалось.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных административным истцом жалоб в виду отсутствия каких-либо медицинских заключений врачей-специалистов решением призывной комиссии г. Липецка административному истцу установлена категория годности "Б-4" - годен с незначительными ограничениями по ст. 34 «г», ст. 59 «в» Расписания болезней в связи с диагнозами: миопия средней степени обоих глаз в 4,25 Д и хронический гастрит, хронический панкреатит.

Вместе с тем, категория годности к военной службе определяется степенью осложнения заболевания.

Согласно разъяснениям к графе Расписания болезней № «г» является - близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Согласно статьи Расписания болезней 59 «в» - другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций.

Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от (дата) N 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Таких документов истцом предоставлено. В результате освидетельствования жалоб на иные заболевания, дающие Шмелев М.С. право на освобождение от призыва, им не представлено.

Решение призывной комиссии <адрес> Шмелев М.С. обжаловано не было, на медицинское освидетельствование в призывную комиссию <адрес> на основании выданной повестки Шмелев М.С. не явился.

Административным истцом не представлено доказательств о наличии диагноза, предоставляющего призывнику право на освобождение от призыва на военную службу, правильность определенной категории годности не опровергнута.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии города Липецка от (дата) принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, из сведений личного дела призывника следует, что на «Д» учете в психоневрологическом, наркологическом, кожно-венерологическом, противотуберкулезном Шмелев М.С. не состоит.

Административный истец в исковом заявлении не отрицал то обстоятельство, что им было получено направление для прохождения медицинской комиссии в поликлинике по месту жительства, однако Шмелев М.С. указанную комиссию не прошел, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него законом, оснований для направления его на дополнительное обследование у членов призывной комиссии не имелось.

Наличие у Шмелев М.С. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2018 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

    При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, Шмелев М.С. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 574.

Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве Шмелев М.С. на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника Шмелев М.С. документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.

Разрешая требования Шмелев М.С. о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> о признании его годным к военной службе, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, исходит из того, что выявленные у Шмелев М.С. заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно указа Президента РФ от 30.03.2018г. № «О призыве в апреле-июне 2018г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определен период осуществления призыва на военную службу с 01 апреля по 15 июля 2018г.

На основании приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Учитывая, что на день принятия решения судом весенний призыв 2018г. окончен, суд полагает, что на сегодняшний день права Шмелев М.С. не нарушаются, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, решение призывной комиссии г. Липецка не отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Шмелев М.С. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> № от 21.05.2018г. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                подпись                 Т.В. Рябых

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.

Подлинник решения находится в деле №2а-2633/2018

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь

Дело №2а-2633/2018

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2018г.

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Рябых Т.В.,

при секретаре                                Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шмелева Максима Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии г. Липецка,

руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

     Шмелеву Максиму Сергеевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии г.Липецка № 33 от 21.05.2018г. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                Т.В. Рябых

    Решение в окончательной форме будет изготовлено 30.07.2018г.