Решение по делу № 2-5854/2022 от 05.05.2022

        Копия                    РЕШЕНИЕ             Дело № 2-5854/2022

    Именем Российской Федерации

07.09.2022                                     город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                                     А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                              А.Р. Питеркиной,

с участием представителя истца И.Г. Губайдуллина, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (далее – ООО «УК ЖКХ Гвардейская») А.Б. Федулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Соколова (далее – истец) к ООО «УК ЖКХ Гвардейская» (далее – ответчик) о признании действий ответчика по некачественному предоставлению услуги по содержанию дома, взыскании 124 661 рубля ущерба, причиненного заливом квартиры, 6 000 рублей расходов по оценке ущерба, 699 рублей 70 копеек расходов по направлению почтовой корреспонденции, 10 000 рублей компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что истец является собственником комнаты <номер изъят> в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят>. <дата изъята> по причине течи из замененного в ходе проведения капитального ремонта общедомовой системы центрального отопления расположенного в комнате истца отопительного прибора произошел залив указанной комнаты, вследствие чего была повреждена ее отделка. Согласно заключению инициированной истцом экспертизы, размер материального ущерба составил 124 661 рубля, за проведение оценки истец оплатил 6 000 рублей. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ Гвардейская». По мнению истца, залив произошел вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком своей обязанности по содержанию общедомового имущества, что влечет необходимость взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании <дата изъята> по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчиков устным определением суда были привлечены некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - НО «Фонд ЖКХ РТ») и ООО «Эльстрой».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на взыскании требуемых сумм с ответчика ООО «УК ЖКХ Гвардейская», ввиду того, что истец состоит лишь в договорных отношениях с ответчиком, в связи с чем НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «Эльстрой» устным определением суда были исключены из числа ответчиков и оставлены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Гвардейская» в судебном заседании иск не признал, ранее представил возражения, в соответствии с которыми ссылается на осуществление незадолго до залива комнаты истца капитального ремонта в доме, организованного некоммерческой организацией «Фонд ЖКХ РТ», в ходе которого подрядной организацией ООО «Эльстрой» осуществлялась и замена системы отопления, в период проведения капитального ремонта дом по акту был передан осуществляющим капитальный ремонт организациям и обратно передан по акту после завершения капитального ремонта.

Представитель НО «Фонд ЖКХ РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил возражения, в соответствии с которыми иск не признает, поскольку Фонд не осуществлял непосредственно капитальный ремонт дома, а лишь организовывал его, а потому не является непосредственным причинителем вреда, ремонт осуществлялся подрядной организацией, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядной организацией своих обязательств и причиненным ущербом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Консорциум Строительных Компаний» и ООО «Эльстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

    Выслушав представителей истца и ответчика, допрошенного в качестве свидетеля ФИО, подтвердившего, что залив комнаты истца происходил <дата изъята> из замененного в ходе проведения капитального ремонта общедомовой системы центрального отопления расположенного в комнате истца отопительного прибора произошел залив указанной комнаты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты <номер изъят> в квартире <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 14-18).

<дата изъята> между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «Консорциум Строительных Компаний» (подрядчик) заключен договор № <номер изъят>, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома <адрес изъят> (л.д. 120-126).

Между ООО «Консорциум Строительных Компаний» (генподрядчик) и ООО «Эльстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес изъят>, в том числе работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома, что следует из актов на л.д. 96, 127-129 и возражений представителя ответчика на л.д. 89-90.

Из этих же актов на л.д. 96, 127-129 следует, что <дата изъята> многоквартирный дом <адрес изъят> был передан от ответчика ООО «ЖКХ Гвардейская» подрядной организации ООО «Эльстрой» для производства работ по капитальному ремонту, в том числе работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения дома, а <дата изъята> приемочной комиссией этот дома принят как законченный капитальным ремонтом, подрядчиком выступало ООО «Консорциум Строительных Компаний», в капитальном ремонте принимало участие ООО «Эльстрой», подрядчиком в ходе капитального ремонта выполнены ремонт крыши, фасада, ремонт инженерных систем водоотведения, ремонт инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт инженерных систем теплоснабжения, ремонт инженерных систем электроснабжения, капитальный ремонт выполнен в период с <дата изъята> и по <дата изъята>, акт в числе прочих подписавших его лиц подписан и представителями НО «Фонд ЖКХ РТ», ООО «Эльстрой» и ответчика.

Как следует из объяснений стороны истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО, <дата изъята> по причине течи из замененного в ходе проведения капитального ремонта общедомовой системы центрального отопления расположенного в комнате истца отопительного прибора произошел залив принадлежащей истцу комнаты.

Согласно заключению инициированной истцом экспертизы, стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива комнаты, составляет 124 661 рубля, за проведение оценки истец оплатил 6 000 рублей (л.д. 35, 36-79).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" установлено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что расположенный в принадлежащей истцу комнате отопительный прибор, из которого произошла течь, приведшая к заливу комнаты истца, был полностью заменен в ходе организованного некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и проводившегося третьими лицами ООО «Консорциум Строительных Компаний» и ООО «Эльстрой» капитального ремонта. Факт осуществления полной замены этого узла и последовавшая в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки от <дата изъята> утечка теплоносителя из этого узла свидетельствуют о ненадлежащем качестве проведения работ по его замене, что в силу прямого указания приведенных выше требований статьи 1064 ГК РФ и статьи 182 ЖК РФ влечет необходимость возложения всей ответственности за причиненный имуществу истца ущерба на некоммерческую организацию «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». В связи с этим, а также ввиду того, что в момент начала залива этот многоквартирный дом не был передан ответчику по акту приема-передачи, и его инженерное оборудование, в частности общедомовая система центрального отопления, в соответствии с актом на л.д 96 находились в ведении подрядной организации, проводившей капитальный ремонт этого оборудования, требуемая истцом сумма в возмещение вреда не подлежит взысканию с указанного истцом ответчика, в удовлетворении предъявленных истцом к ответчику ООО «УК ЖКХ Гвардейская» требований о взыскании суммы ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по направлению в адрес ответчика телеграмм для участия в осмотре комнаты, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Доводы истца о том, что истец состоит лишь в договорных отношениях с ответчиком, который имеет право обратиться к проводившим капитальный ремонт подрядным организациям с регрессным требованием, суд отклоняет в силу приведенного выше требования пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ, содержащего императивное правило о том, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Оценивая требование иска о признании действий ответчика по некачественному предоставлению услуги по содержанию дома, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ или иными способами, предусмотренными законом.

Отношения в сфере содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо регламентируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), способы их защиты.

Права потребителей - собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах в сфере содержания общего имущества в многоквартирном доме и при предоставлении им коммунальных услуг предусмотрены также соответственно пунктами 40 и 33 указанных Правил.

Однако приведенные выше положения ни одного из указанных нормативных актов, включая ЖК РФ, не предусматривают права потребителя требовать по суду признания незаконными действий должностных лиц коммерческих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В связи с этим суд не усматривает законных оснований для удовлетворения этого заявленного требования, поскольку иное приведет к вынесению не основанного на нормах закона решения, что явится нарушением части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.В. Соколова (паспорт <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство «Гвардейская» (ИНН <номер изъят>) отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья        подпись        А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2022

Копия верна:                А.Ф. Сунгатуллин