Решение по делу № 2-814/2016 от 15.07.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 30 августа 2016 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Гусеве С. А.,

с участием истицы Останиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Н.В. к «Связной Банк» (АО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Останина Н. В. обратилась в суд с иском к «Связной Банк» (АО) о прекращении действий договора банковского обслуживания, заключенного между ней и ответчиком. Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей банковской карты с лимитом кредитования 40000 руб. Срок действия карты был определен до декабря 2012 года. В банке ей пояснили, что срок действия договора 3 года. За продление срока действия карты она доплатила в 2013 году 600 рублей. В мае 2015 года она прекратила оплачивать кредит, т. к. срок действия договора истек. Общий размер всех выплат по банковской карте составил 111600 руб. Истица полагает, что требование ответчика продолжать платить по банковской карте ежемесячно 3000 рублей являются необоснованными. Данные условия являются для нее кабальными. При обращении к ответчику, ей была выдана выписка по счету, согласно которой у нее имеется задолженность по кредиту. Однако она с этим не согласна, считает, что выполнила свои обязательства по договору и действие договора прекращено.

В судебном заседании истица Останина Н. В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

    Представитель ответчика конкурсный управляющий «Связной Банк» (АО) Тельгарин Р. А. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований по следующим основаниям. Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Истец не доказал, что кредит погашен в полном объеме и надлежащим образом в установленный договором срок. Так, задолженность истца перед Банком по кредитному договору составляет 96184,36 руб. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность расторжения договора в судебном порядке (п. 2 ст. 451 ГК РФ), истцом в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ему в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Останиной Н. В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.04.2012 между заемщиком Останиной Н. В. и ЗАО «Связной Банк», реорганизованным в «Связной Банк» (АО), заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления о выдаче банковской карты <данные изъяты> и открытии специального карточного счета в рублях № в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 42 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40000 руб., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка: 42 %, минимальный платеж: 3000 руб., дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №-у, действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, Банк уведомил заемщика о том, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам помимо указанных выше были учтены следующие параметры: срок действия карты: 12/2012; дата начала использования карты: 11/04/2012, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт: 600 руб., полная стоимость кредита: 53,194369 %. ПСК является величиной относительной. Расчет ПСК произведен в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту. При расчете ПСК не учитывались индивидуальные особенности заемщика.    

Подписав вышеуказанное заявление, Останина Н. В. подтвердила, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ; что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, а также то, что она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с Общими условиями размер предоставляемого лимита кредитования устанавливается по решению Банка и может быть уменьшен, увеличен или аннулирован по усмотрению Банка.

Таким образом, суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге Останиной Н. В. была предоставлена.

Банк исполнил свои обязательства перед Останиной Н. В., открыв на ее имя специальный карточный счет №, перечислив на него оговоренную сумму кредитования.

Согласно выписке по счету 14.04.2012 Останина Н. В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика, задолженность истицы перед Банком по кредитному договору составляет 96184,36 руб., в том числе: по состоянию на 25.05.2016 штрафы на обслуживаемый договор – 4300 руб. и по состоянию на 19.05.2016 основной долг – 62534,05, проценты – 28750,31 руб., комиссия – 600 руб.

Останина Н. В. возражений по размеру задолженности суду не представила, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привела. В обоснование своих исковых требований о расторжении договора Останина Н. В. ссылалась на то, что условия договора являются для нее кабальными.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной статьи для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Останиной Н. В. не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств осведомленности ответчика о наличии у нее тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался Банк и которые вынудили ее заключить кредитный договор. Кроме того, как пояснила в ходе судебного заседания истица, она является пенсионеркой с 2011 года, соответственно имеет постоянный источник дохода, проживает совместно с супругом, который трудоустроен, они ведут подсобное хозяйство, также она является приемным родителем <данные изъяты>, размер ее вознаграждения по договору о приемной семье составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка вышеуказанных фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Останиной Н. В. не представлено доказательств совокупности условий, подтверждающих кабальность оспариваемого договора, а также принимая во внимание, что каких-либо нарушений ответчиком прав потребителя финансовых услуг, кем является Останина Н. В., не допущено; заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом; заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, суд считает, что оснований для прекращения действия (расторжения) договора от 11.04.2012, заключенного между сторонами, при наличии у истицы задолженности по кредиту, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Останиной Н.В. к «Связной Банк» (АО) о прекращении действия (расторжении) договора, заключенного между сторонами 11.04.2012, отказать.    

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Герасимова