Решение по делу № 33-1946/2023 от 19.07.2023

Судья Шолохова Е.В. дело № 33-1946/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003775-252

номер дела в суде 1 инстанции 2-416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова о признании права пользования жилым помещением и включении в договор социального найма,

установила:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова, просила признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и включить их с сыном в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании ордера было предоставлено отцу истицы – ФИО5 по составу семьи 5 человек: ФИО5 – наниматель, ФИО6 – супруга, ФИО2 – дочь, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иваново и ФИО5 заключен договор социального найма № жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания совместно с членами семьи: ФИО6 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО2 – дочь, ФИО12 – внук. Истец ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право пользования им в установленном законом порядке, проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО4 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ для регистрации несовершеннолетнего ребенка в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее супругу ФИО14, истец была вынуждена добровольно прекратить регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>. Регистрация в квартире супруга была необходима для участия в программе «Молодая семья». В квартире супруга по адресу: <адрес> ФИО4 проживала временно и непостоянно, при этом хранила все свои вещи (мебель, технику, личные вещи) в спорном жилом помещении. В настоящее время решается вопрос о расторжении брака между ФИО4 и ФИО14, после расторжения брака истец с несовершеннолетним сыном ФИО1 желают проживать в спорной квартире, однако ее сестры ФИО7 и ФИО2 не согласны с регистрацией истца по месту проживания. Истец полагает, что право пользования спорным жилым помещением не утратила.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 от исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Администрации города Иванова, Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в части признания за несовершеннолетним ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и включении в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

С решением не согласилась истец ФИО4, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в жалобе доводам.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с апелляционной жалобой истца согласился.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО2, представители Администрации города Иванова и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представители Администрации города Иванова и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, с решением суда первой инстанции согласились.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена отцу истца – ФИО5 по составу семьи из пяти человек: него - ФИО5 - наниматель; его супруги - ФИО6; дочерей – ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым спорное жилое помещение передано ФИО5 для проживания на условиях социального найма. Совместно с нанимателем ФИО5 в квартиру вселены члены его семьи: супруга ФИО6, дочери ФИО7 и ФИО2, внук ФИО12

Истец ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, где также с рождения зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (<данные изъяты>).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит супругу истицы - ФИО14 на праве собственности.

Брак между ФИО14 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут.

Истец с несовершеннолетним сыном ФИО1 проживают в квартире супруга по адресу: <адрес>, она беременна вторым ребенком, отцом которого является ее супруг ФИО14

В суде первой инстанции истец поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою регистрацию в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировалась в квартире супруга по адресу: <адрес>, зарегистрировала там их несовершеннолетнего ребенка с целью получения субсидии на приобретение жилья по программе «Молодая семья».

Жилищная субсидия на приобретение жилого помещения семье истцы ФИО4 была предоставлена Администрацией города Иванова в размере <данные изъяты> рублей.

С использованием средств жилищной субсидии ФИО4 приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в спорную квартиру по адресу: <адрес> она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном законом порядке, право пользования спорной квартирой не утратила, поскольку в ней хранятся ее личные вещи, ею сделан ремонт в комнате, она приходит к родителям, периодически проживает в квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 60, 67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, из спорной квартиры выехала, при этом выезд истицы не являлся временным, а представлял собой способ распоряжения ею своими жилищными правами с целью улучшения жилищных условий за счет бюджетных средств, выделяемых в связи с проживанием в другом жилом помещении – в квартире супруга, что право пользования спорной квартирой истец утратила, фактически вместе с сыном до настоящего времени проживает в квартире супруга, наличие же вещей истца в спорной квартире и периодическое проживание в ней в связи с необходимостью ухаживать за престарелыми родителями не порождает у нее безусловного права на спорное жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, а также правильной оценке представленных суду доказательств, которая дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истица добровольно выехала из спорной квартиры, в <данные изъяты> году снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире супруга, где по настоящее время фактически проживает вместе с несовершеннолетним сыном, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не несет, согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на ее вселение не получено, наймодатель по договору социального найма (Администрация города Иванова) на вселение истицы также возражает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением и включении ее в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Вопреки доводам апеллянта выезд истицы из спорной квартиры в квартиру супруга с регистрацией там по месту жительства с целью получения жилищной субсидии не свидетельствует о вынужденном характере выезда из жилого помещения, а, как верно указано судом первой инстанции, являлся добровольным способом реализации ее жилищных прав - получения мер государственной поддержки для улучшения жилищных условий, реализацией права на получение от Администрации города Иванова безвозмездной субсидии на приобретение жилья, который избран истицей по своему усмотрению. Мера государственной поддержки на приобретение жилья истицей получена, с использованием средств жилищной субсидии в собственность приобретена квартира.

Довод апеллянта о том, что наличие в ее собственности иного жилого помещения не является основанием для признания утратившей право пользования спорной квартирой на условиях социального найма несостоятелен, поскольку при избрании иного способа реализации жилищных прав (получения жилищной субсидии как нуждающейся в улучшении жилищных условий), для оценки обеспеченности жилым помещением истица в Администрацию города Иванова представила сведения о праве пользования квартирой супруга, куда она намеренно переехала и зарегистрировалась по месту жительства (что признавалось истицей при рассмотрении настоящего спора), тем самым фактически заявив об отказе и об отсутствии жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Ссылка апеллянта на то, что невнесение платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует об отказе от права пользования им, также несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство, с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 разъяснений, правильно оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами как подтверждающее добровольный отказ истицы от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о рождении у нее второго ребенка от супруга ФИО14 и об инициировании им иска о ее выселении из квартиры по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением, из которого она ранее добровольно выехала. В собственности истицы имеется иное жилое помещение, приобретенное за счет средств жилищной субсидии.

Ссылка апеллянта на сложившиеся конфликтные отношения с матерью ФИО6 как имеющей вынужденный характер причину ее выезда из спорной квартиры голословна и представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена. Напротив, представленное в материалы дела заявление ФИО6 (<данные изъяты>) свидетельствует об обратном.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1 о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку в данной части истец отказался от иска, отказ принят судом, определение о прекращении производства по делу, являющееся предметом самостоятельного обжалования, истицей не обжаловано. Судебная коллегия принимает во внимание, что в спорной квартире несовершеннолетний ФИО1 никогда зарегистрирован не был, с рождения несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства в квартире отца, где в настоящее время проживает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, указывали на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: