Решение по делу № 2-933/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-933/2021

УИД 56RS0021-01-2021-000756-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием истца Буянова В.А.,

представителя истца Дудника В.Н.,

представителя ответчика Жабина К.А.,

представителя третьего лица Шило М.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Буянова Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНАНГАР», обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА ПЛЮС» о взыскании стоимости замены конструкций, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец Буянов В.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ОРЕНАНГАР» о взыскании стоимости поставленного некачественного товара.

В обоснование заявленных исковых требований указал, на основании договора поставки от 24 октября 2016 года №0312 ООО «ОРЕНАНГАР» поставил истцу товар конструкции ПВХ в количестве 14 штук на сумму 147290,06 рубля.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора товар был приобретен для комплектации строящегося жилого дома в рамках реализации областной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной законом Оренбургской области №1446/240-111-03 от 14 сентября 2004 года и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013-2020 годы», утвержденной Постановлением правительства Оренбургской области №751-пп от 31 августа 2012 года на основании договорных отношений покупателя с АО «Сельский дом».

В настоящее время истец обнаружил, что ПВХ конструкции (окна), в течение незначительного периода эксплуатации, пришли в негодность, поскольку отдельные элементы конструкций окон (металлические части стеклопакета) саморазрушаются и не обеспечивают защиту жилого дома от внешней среды.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Буянов В.А. по телефону связался с руководителем ООО «ОРЕНАНГАР» и предложил принять необходимые меры по устранению недостатков поставленной продукции, на что последний отказался. Истцом в адрес ответчика 25 января 2021 года была направлена претензия, в которой истец просил ответчика незамедлительно направить представителя ООО «ОРЕНАНГАР» для осмотра поставленного товара по адресу: <адрес> составить рекламационный акт, как предусмотрено Договором. Которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Повторную досудебную претензию истец Буянов В.А. в адрес ответчика направил 16 февраля 2021 года, однако ответчик уклонился от получения указанной претензии.

Просит суд взыскать с ООО «ОРЕНАНГАР» в пользу истца стоимость поставленного некачественного товара в сумме 147290,06 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истцом Буяновым В.А. размер исковых требований увеличен. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость замены конструкций оконных блоков № 6,7,8,9 в размере 104622, 04 рубля, штраф в размере 52311, 02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Протокольными определениями Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: 17 мая 2021 года Шангаряев А.Ш., 20 сентября 2021 года Буянова В.В., в качестве соответчика 01 сентября 2021 года к участию в деле привлечено ООО «ОКНА ПЛЮС».

В судебном заседании истец Буянов В.А. и его представитель Дудник В.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Буянов В.А. в судебном заседании пояснил, примерно 04 ноября 2016 года ПВХ конструкции были установлены, все было нормально, он проверил работу, шатались ручки, но претензию по данному недостатку он не предъявлял. После установки ПВХ конструкций, истец в жилом доме не проживал, в нем продолжалось строительство, производилась внутренняя отделка. Вселился в жилое помещение в мае 2018 года, и зимой обратил внимание, что стеклопакеты запотевают и ржавеют, но к ответчику сразу не обратился. Обратился в ООО «ОРЕНАНГАР» только летом 2019 года, устно, где ему руководитель ответил, что вышел срок обращения.

Ответчик ООО «ОРЕНАНГАР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежаще, ходатайств и заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица Шангаряева А.Ш. Шило М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом указал, что ответчик монтаж ПВХ конструкций не производил, между истцом и ООО «ОРЕНАНГАР» был заключен только договор поставки ПВХ конструкций. Данное обязательство ответчик свое исполнил, конструкции были поставлены. Установку конструкций ответчик не производил, поэтому не может отвечать за действия иных лиц по некачественной установке.

Представитель ответчика ООО «ОКНА ПЛЮС» Жабин К.А., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, указав, что ООО «ОКНА ПЛЮС» в договорных отношениях с истцом Буяновым В.А. не состояло, ПВХ конструкции не поставляли истцу. ООО «ОКНА ПЛЮС» состояло в договорных отношениях с ООО «ОРЕНАНГАР», однако истец не предоставил доказательств, что ему поставлены конструкции, изготовленные ООО «ОКНА ПЛЮС».

Третьи лица Шангаряев А.Ш., Буянова В.В., АО «Сельский дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Буянова В.В. в адресованному суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель АО «Сельский дом», в заявлении, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему:

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает права потребителей на приобретение услуги надлежащего качества и безопасной для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения, возникшие между истцом Буяновым В.А. и ответчиком ООО «ОРЕНАНГАР», распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, стороны состоят в договорных отношениях по предоставлению услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении гражданского дела установлено, между ООО «ОРЕНАНГАР» в дальнейшем (Поставщик) и Буяновым В.А. (Покупатель) заключен договор № 0312 от 24 октября 2016 года. По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы и оборудование (товар):

-конструкции ПВХ по цене 9551, 12 рубля в количестве 1 шт.;

-конструкции ПВХ по цене 12392, 37 рубля в количестве 1 шт.;

-конструкции ПВХ по цене 12366, 02 рубля в количестве 3 шт. стоимостью 37098, 06 рубля;

-конструкции ПВХ по цене 13637, 22 рубля в количестве 2 шт., стоимостью 27098, 06 рубля;

-конструкции ПВХ по цене 17757, 02 рубля в количестве 2 шт., стоимостью 35502, 02 рубля;

-конструкции ПВХ по цене 8044, 41 рубля в количестве 1 шт.;

-конструкции ПВХ по цене 8044, 41 рубля в количестве 1 шт.;

-конструкции ПВХ по цене 5076, 65 рубля в количестве 1 шт.;

-конструкции ПВХ по цене 4307, 12 рубля в количестве 1 шт.

Стоимость всего товара составляет 147290, 06 рубля. Оплата товара производится за счет целевых заемных средств, путем перечисления с расчетного счета АО «Сельский дом» на расчетный счет поставщика (пункты 2.1, 3.1-3.3 Договора № 0312 от 24 октября 2016 года).

Стороны договора в договоре оговорили условия поставки, приемки, качества товара, ответственность сторон, а также порядок разрешения споров, срок действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Договора между сторонами подписан.

Согласно пунктам 5.1,5.2, 5.8 Договора № 0312 от 24 октября 2016 года претензии по скрытым дефектам поставленного товара покупатель вправе предъявить поставщику в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. При обнаружении недостатков товара по качеству составляется рекламационный акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон. покупатель в течение 3-х суток с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет об этом поставщика, который направляет своего представителя к покупателю, и стороны совместно составляют акт о некачественном товаре и его замене. В случае споров о качестве товара проводится экспертиза поставщиком за счет стороны, настаивающей на ее проведении.

В силу пункта 6.4 Договора № 0312 от 24 октября 2016 года при обнаружении товара плохого качества в процессе дальнейшего использования покупателем и при условии, что недостатки товара не могли быть установлены покупателем при приемке товара, покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках товара. О недостатках сторонами составляется рекламационный акт, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Буянов В.А. в судебном заседании пояснил, и не оспаривал, что по договору ему были поставлены ПВХ конструкции, которые им были приняты. Установлены конструкции были в жилом доме, который на тот период был в стадии окончания строительства, шли отделочные работы.

Буяновым В.А. в адрес ООО «ОРЕНАНГАР» 25 января 2021 года направлена претензия, в которой истцом указано, в настоящее время обнаружил, что ПВХ окна в течение незначительного периода эксплуатации пришли в негодность, отдельные элементы конструкций само разрушаются. Просил незамедлительно направить представителя ООО «ОРЕНАНГАР» для осмотра и составления рекламационного акта.

Повторная аналогичная претензия в адрес ООО «ОРЕНАНГАР» была направлена 15 февраля 2021 года.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж конструкций не соответствует ГОСТ 30674-99, нарушена точка росы, отсутствуют пароизоляционные ленты, подставки под конструкции не соответствуют нормам, две конструкции смонтированы не по уровню. Оконные блоки № 6,7,8.9 не соответствуют ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166 в виду некачественной сборки изделия, негерметичности конструкции.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пункт 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» указывает, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Гарантийный срок на поставляемый товар Буянову В.А. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договором не был установлен, поэтому в данном случае именно на покупателя возлагается обязанность доказывания, что выявленные недостатки возникли до передачи товара потребителю. Доказательств, подтверждающих подобные обстоятельства стороной истца не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что товар был поставлен 04 ноября 2016 года. Данная дата подтверждена пояснениями самого истца Буянова В.А., не оспорена ответчиками. Следовательно, требования по качеству товара, с учетом отсутствия в Договоре № 0312 от 24 октября 2016 года оговоренного срока гарантии, покупатель вправе предъявить в срок до 04 ноября 2018 года. Как указал в судебном заседании истец Буянов В.А., что в спорное жилое помещение для проживания вселился в мае 2018 года, недостаток в товаре обнаружил в зиму 2019 года, однако к ответчику не обратился сразу, обратился летом 2019 года устно. При этом, объективно, обращение к ответчику подтверждается претензиями от 25 января и 15 февраля 2021 года, из которых следует, что недостатки обнаружены «в настоящее время».

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостаток в товаре обнаружен по истечении двух лет с момента изготовления товара, что свидетельствует о пропуске срока.

Что касается некачественного монтажа ПВХ конструкций, из Договора № 0312 от 24 октября 2016 года не усматривается, что между сторонами был заключен договор на монтаж конструкций, и ответчик осуществлял их монтаж. Также, в договоре не оговорены условия монтажа ПВХ конструкций, порядок принятия работ по монтажу. В судебном заседании Буянов В.А. указал, что ему неизвестно кто осуществлял монтаж. Также, истцом суду не представлен акт приема – передачи выполненных работ по монтажу.

Доводы истца о том, что ответственность за некачественную поставку ему товара должно нести ООО «ОКНА ПЛЮС», как организация изготовитель ПВХ конструкций, и с которой у ООО «ОРЕНАНГАР» заключен договор поставки, являются несостоятельными. Из договора поставки № 2/16 от 15 января 2016 года, заключенному между ООО «ОКНА ПЛЮС» и ООО «ОРЕНАНГАР» не следует, что ООО «ОКНА ПЛЮС» приняли на себя обязательства по изготовлению ПВХ конструкций в рамках Договора № 0312 от 24 октября 2016 года, заключенного между ООО «ОРЕНАНГАР» и Буяновым В.А. Данные обстоятельства, не следуют и из товарной накладной № 117 от 29 октября 2016 года ПВХ конструкций, представленных по одной цене 7301, 17 рубля.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости замены оконных конструкций. Требования истцом Буяновым В.А. заявлены за пределами срока, предусмотренного статьей 19 Закона «О защите прав потребителей». Доводы представителя истца о том, что истцу ответчиком предоставлен товар длительного использования, поэтому срок предъявления требований иной, являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела, нормами закона. Также, истцом Буяновым В.А. не представлено доказательств, что работы по монтажу конструкций осуществлялись ответчиком, а также, что недостатки товара возникли до момента передачи от продавца к покупателю.

Поскольку суд пришел к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований о взыскании стоимости замены оконных конструкций, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, как производные от основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Буянова Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНАНГАР», обществу с ограниченной ответственностью «ОКНА ПЛЮС» о взыскании стоимости замены конструкций, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судья: