Решение по делу № 1-24/2020 от 10.02.2020

Уголовное дело № 1-24/2020                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь                                          16.03.2020

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Гапченко А.В.,

подсудимого – Мухамадеева Д.Р.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО Девятова Ю.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мухамадеева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.12.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 21 час, находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно с дивана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LG-K430ds» стоимостью 4 000 рублей с картой памяти «Qumo microSD» стоимостью 109 рублей 20 копеек, получив возможность распорядится похищенным.

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день в 21 час 13 минут Мухамадеев Д.Р., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в похищенном им мобильном телефоне имеется возможность перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (№), выполнил операцию по переводу 8 000 рублей со счета последней на свой банковский счет, тем самым тайно похитил денежные средства.

В результате этих преступных действиях Мухамадеева Д.Р., распорядившегося по своему усмотрению похищенными с банковского счета денежными средствами и телефоном с картой памяти, Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 109 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого Мухамадеева Д.Р. стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Мухамадеевым Д.Р. совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мухамадеев Д.Р. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Девятов Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд убедился, что ей после разъяснений особенностей рассмотрения дела в особом порядке, разъяснялось право возражать против него.

Учитывая, что подсудимый Мухамадеев Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Мухамадеева Д.Р. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Мухамадеева Д.Р. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и в ее филиале в Провиденском районе.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Мухамадеева Д.Р., суд учитывает, что с мест жительства и регистрации он характеризуется положительно, в связи с отсутствием на него жалоб и нареканий со стороны соседей, к административной ответственности он не привлекался.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мухамадеева Д.Р., суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, по розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, в результате участия подсудимого в дополнительном осмотре места происшествия был изъят похищенный мобильный телефон, который был возвращен потерпевшей. Кроме того, он в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета.

Вопреки сведениям, изложенным в обвинительном заключении, в действиях подсудимого отсутствует такое обстоятельство, смягчающее наказание, как активное способствование раскрытию преступления, так как личность подсудимого была известна потерпевшей и в своих объяснениях, данных в день подачи заявления о преступлении, та указывала на него как на лицо, совершившее преступление.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Мухамадееву Д.Р., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Преступление совершено Мухамадеевым Д.Р. с прямым умыслом, оно направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Мухамадееву Д.Р. <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода в будущем, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которые приведены выше, положительных характеристик, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, применяя правила ч. ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Мухамадеевым Д.Р. преступления на менее тяжкую и относит его к категории средней тяжести.

По настоящему уголовному делу подсудимый Мухамадеев Д.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокату Девятову Ю.Ю., назначенному защитником органами предварительного расследования для оказания юридической помощи Мухамадееву Д.Р., выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухамадеева Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить Мухамадееву Д.Р. рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 10 000 рублей; далее ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден Мухамадеев Д.Р., с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Мухамадееву Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: мобильный телефон, банковскую карту № оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту № оставить по принадлежности у законного владельца – осужденного Мухамадеева Д.Р., истории операций по банковским картам, выписки реквизитов банковских карт, справку по операциям оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Управление федерального казначейства по ЧАО, ИНН 8709004722, КПП 870901001, ОГРН 1028700587904, БИК 047719001, КБК 1881 16 21010 01 6000 140, расчетный счет 40101810400000010000, лицевой счет 04881108360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                      А.Н. Толстокорый