Решение по делу № 33-2138/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-263/2022                                              Председательствующий – судья Юдина Л.И.

32RS0001-01-2021-003232-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2138/2022

    гор. Брянск                                                                                       26 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                        Маклашова В.И.,

судей                                                        Горбачевской Ю.В., Богородской Н.А.,

при секретаре                                          Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Андросовой У.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Медведкову А.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов.

              Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителей истца по доверенностям Треуховой Н.И. и Андросовой У.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» обратилось с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ их сотрудниками по адресу: <адрес>В был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Истец просил суд взыскать с собственника объектов недвижимости по вышеуказанному адресу Медведкова А.А. убытки в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 136 170,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 880,85 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Андросова У.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии сетевая организация действовала добросовестно, требований законодательства не нарушала. Суд первой инстанции исказил информацию, представленную в акте от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что фиксация на мобильный телефон не производилась. Вместе с тем, фиксация самовольного подключения на мобильный телефон происходила ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении самовольного подключения к электросетям, однако в тот момент акт бездоговорного потребления электроэнергии не был составлен, поскольку собственник не представился сотрудникам ООО «БрянскЭлектро».

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта, указывая, что истец предпринял все необходимые меры для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии Медведкова А.А. Риск неблагоприятных последствий неполучения поступившей в его адрес корреспонденции лежит на ответчике.

Считает, что суд необоснованно освободил ответчика от ответственности за нарушение установленного законодательствам порядка потребления электрической энергии, при том, что последний не отрицал факт несанкционированного потребления энергии в отсутствие договорных отношений.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Медведков А.А., третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что ООО «БрянскЭлектро» является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ответчику принадлежит гараж и земельные участки по адресу: <адрес>В, поскольку он принял наследство, открывшееся после смерти матери – Медведковой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца, допущенными владельцем к осмотру объекта по адресу: <адрес>В, выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, выразившейся в самовольном подключении энерго-принимающих устройств объекта к сетям ООО «БрянскЭлектро» в отсутствие договора энергоснабжении, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра электроустановки (л.д. 13).

              Сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ №-исх/бэ в адрес Медведкова А.А. направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

           Письмо возвращено адресату «по иным обстоятельствам».

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен в отношении ответчика акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного электропотребления в отсутствие ответчика.

На основании указанного акта был произведен расчет безучетного потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 286 189 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 1 136 170 руб. 33 коп. ( 286 189 кВтч х 3, 97 руб./кВтч).

ДД.ММ.ГГГГ Медведкову А.А. направлена претензия об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 136 170, 33 руб.

             Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в дело акт о неучтенном потребленном электроэнергии не соответствует установленным требованиям и содержит в себе недостоверные данные. Так, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся на участке сетевой организации в рабочем кабинете, то ДД.ММ.ГГГГ подключение к сети ООО «БрянскЭлектро», зафиксированное на мобильный телефон, не было выявлено. Кроме того, суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте составления акта.

Судебная коллегия данные выводы суда находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

            В силу абзаца 9 пункта 2 названных выше Основных положений N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

           В силу пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к составлению акта указаны в пункте 178 Основных положений № 442. Данным пунктом Основных положений № 422 также предусмотрены условия составления акта. А именно, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

    Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

     При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

      Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд первой инстанции с учетом Основных положений № 422 пришел к выводу, что поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся на участке сетевой организации, в рабочем кабинете, то ДД.ММ.ГГГГ подключение к сети ООО «БрянскЭлектро», зафиксированное на мобильный телефон, не было выявлено, поэтому данные нарушения ДД.ММ.ГГГГ не могли быть выявлены..

Однако судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Как видно из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся ДД.ММ.ГГГГ не на месте выявления бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку владелец объекта недвижимости, допустивший сотрудников сетевой организации к приборам учета электроэнергии, отказался представиться и предъявить документы.

На месте выявленного бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт осмотра прибора учета с согласия владельца дома, допустившего сотрудников сетевой организации до прибора учета электроэнергии. На месте же были составлены фотоматериалы на мобильный телефон. Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии был зафиксирован истцом надлежащим образом и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела судом. Напротив, ответчик предлагал разрешить спор миром при условии оплаты им потребленного объема электроэнергии по показаниям счетчика на сумму 542 729 руб. ( л.д.98).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта выявления бездоговорного потребления электроэнергии противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела в кабинете на участке сетевой организации ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Составленный сетевой организацией акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям п. 178 Основных положений, поскольку содержит необходимый объем сведений.

Так как акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлялся в офисе сетевой организации, в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, то обязательным условием являлось приложить к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления Медведкова А.А. о дате и времени составления данного акта, с чем судебная коллегия также не может согласиться.

           Как следует из представленной в дело копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/БЭ, направленной по адресу регистрации Медведкова А.А., последний вызывался в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ для составления акта.

             Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо направлено в адрес Медведкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возращено отправителю по иным обстоятельствам.

             В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что корреспонденция (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/БЭ), направленная истцом Медведкову А.А., не была вручена последнему своевременно по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно вследствие того, что письмо истца в течение месяца (с 5 июня по 6 июля) находилось в ОПС 241024 и затем было выслано обратно истцу, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом суд первой инстанции сослался на аналогичную правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №5-КГ20-37.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что позиция Верховного Суда РФ в указанном выше определении, была сформулирована исходя из обстоятельств конкретного дела, из которого следовало, что корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была отправлена по иному адресу, нежели тот, который он указан в договоре, пролежала месяц в другом почтовом отделении и вернулась отправителю, то есть не была получена ответчику по независящим от этого лица обстоятельствам.

              В настоящем деле, согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/БЭ, уведомление о вызове Медведкова А.А. для составления акта было направлено по адресу его регистрации правильно, имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение месяца (с 5 июня по 6 июля) письмо находилось в ОПС 241024 и затем было выслано обратно истцу, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ( л.д. 163-164).

        Согласно пункту    34 Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 года № 619 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

         Таким образом, уведомление сетевой организации о вызове Медведкова А.А. для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии было направлено истцом в надлежащий адрес ответчика, и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем    уведомление признается доставленным (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности бездоговорного потребления ответчиком.

            Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений.

           В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Однако из материалов дела следует, что договор энергоснабжения с ответчиком не заключался, он не производил оплату по факту потребленной электроэнергии, показания счетчика не передавал.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

           В пункте 189 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Объем потребленной электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям № 422 за год до даты выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и не оспорен ответчиком.

            Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Таким образом, согласно действовавшей в спорный период редакции пунктов 177-178 Основных положений № 442), составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

          Как следует из приведенных выше пунктов Основных положений № 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении бездоговорного потребления составляется в отношении потребителя электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено понятие "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в принадлежащем ответчику жилом доме выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, то именно Медведков А.А., как собственник жилого дома, является лицом, ответственным за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку именно на ней лежит обязанность заключить такой договор. Он же является наследником предыдущего собственника и несет обязательства по его долгам.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое о взыскании с Медведкова А.А. неосновательного обогащения. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 13 880,85 руб.

               Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Медведкову А.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, судебных расходов отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» с Медведкова А.А. 1 136 170,33 руб., и государственную пошлину в размере 13 880,85 руб.

             Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	В.И. Маклашов
Судьи	Н.А. Богородская
Ю.В. Горбачевская

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2022 г.