Решение по делу № 2-2145/2021 от 10.08.2021

Дело №

75RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 декабря 2021 года                                                                          <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления на получение карты Мельниковой Н.А. ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №<данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, а именно неустойку в размере 3756,21 руб., просроченный основной долг в размере 98 914,59 руб. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Мельниковой Н.А. задолженность по кредитной карте в размере 102 670,80 руб., в том числе неустойку в размере 3756,21 руб., просроченный основной долг в размере 98 914,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1772,27 руб.

          Представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

          Ответчик Мельникова Н.А. извещена надлежащим образом, не явилась, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом исковой давности.

          В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России и ответчиком в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 30 000 руб.

В заявлении Заемщик выразил свое согласие с условиями, тарифами по карте, обязался их соблюдать. В связи с заключением Банком и Заемщиком договора, заемщик получил на руки кредитную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, и активировал ее.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Поскольку Мельникова Н.А. получила кредитную карту и активировала путем снятия денежных средств со счета карты, следовательно, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик принял на себя все обязательства по указанному Договору изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мельниковой Н.А.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно материалам дела, последний платеж произведен Мельниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что срок для подачи данного административного иска не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно Условиям при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Следовательно, у банка имеется основание для заявления требования к ответчику о взыскании неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3523,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 670,80 руб., в том числе неустойку в размере 3 756,21 руб., просроченный основной долг в размере 98 914,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 823,91 руб.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

                      Судья                                                             Е.А. Венедиктова