Решение по делу № 33-5967/2014 от 06.03.2014

Судья <данные изъяты>2 Дело № 33-5967/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре <данные изъяты>5,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу <данные изъяты>1 на определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу, заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1 обратился в суд с иском к ООО «Регион-инвест» и ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>6 о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже незавершенного строительством объекта – квартиры в части отказа ему в участии в торгах, признания недействительным заключенного по результатам торгов договора между ответчиками и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от <данные изъяты> производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, <данные изъяты>1 в частной жалобе просит о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик ОАО «Корпорация Главмособлстрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Процедура банкротства до настоящего времени не завершена. Продажа незавершенного строительством объекта недвижимости производилась посредством публичного предложения по объявлению в газете «Коммерсант».

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор разрешается в ином судебном порядке, поскольку требования истца основаны на положениях ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и связаны с реализацией имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Доводы жалобы относительно подведомственности рассмотрения спора суду общей юрисдикции судебная коллегия находит не основанными на законе.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно положениям ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 34, 35 АПК РФ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Согласно ч.1 ст.35 АПК РФ в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

<данные изъяты>1, по мнению судебной коллегии, является заинтересованным лицом по делу о банкротстве, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе проведения процедуры по продаже имущества должника ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в рамках конкурсного производства.

Продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, предусмотренных ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вопрос проверки соблюдения установленной законом процедуры проведения торгов по продаже имущества должника относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи